期刊《Paediatrics & Child Health》属于加拿大儿科学会旗下，自2000年以来，该期刊一直在其"加拿大儿科监测项目（Canadian Paediatric Surveillance Program，CPSP）"系列文章中发表病例报告。
近期，期刊对25年间发表的138篇病例报告进行了更正，添加了一条免责声明：所描述的病例均为虚构。
更正声明：https://academic.oup.com/pch/advance-article/doi/10.1093/pch/pxag012/8494248
这些文章通常以描述一个病例开头，随后是"学习要点"，后者包含来自CPSP的统计数据和临床观察。这些显示经过了同行评议的文章，文章页中没有任何地方说明其所描述的病例是虚构的。
为何做更正说明
上述更正是在2026年1月《New Yorker》杂志发表了一篇文章之后添加的，这篇文章提到了其中一篇病例报告，2010年发表的"蓝色男婴（Baby boy blue）"病例，该病例描述了母亲服用了含可待因的乙酰氨基酚，其孩子通过母乳接触阿片类药物后出现症状。《New Yorker》文章公开了其中一位合著者的承认，即这个病例是编造的。
《New Yorker》的文章：https://www.newyorker.com/magazine/2026/02/02/did-a-celebrated-researcher-obscure-a-fatal-poisoning
《Paediatrics & Child Health》期刊主编Joan Robinson表示："《New Yorker》的文章发表后，期刊决定对所有138篇文章添加更正声明，以澄清这些病例是虚构的。从现在开始，病例报告的正文也会特别注明病例为虚构。"
《Paediatrics & Child Health》的更正说明发布于2026年2月23日，列出了所有相关病例报告的DOI，并附上说明：“本期刊的CPSP重点栏目和监测重点栏目中呈现的所有临床病例均为虚构，旨在作为教学工具，与加拿大儿科监测项目的某项研究或调查相关联。”
研究者们对此的反应
此举让多伦多大学儿科学教授David Juurlink大感意外。他花了十多年时间调查"母亲服用含可待因的乙酰氨基酚后，婴儿是否会通过母乳摄入足以致命或造成严重伤害的阿片类药物"。
首个此类病例由药理学家Gideon Koren于2006年发表在《柳叶刀》，该病例也是《New Yorker》上述文章的焦点之一。《柳叶刀》的这篇病例报告近期已被标记为"特别关注"。
《柳叶刀》文章：https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(26)00245-X/fulltext
Juurlink等人的后续研究发现，《柳叶刀》文章中提到的剂量，及其作者Koren所写的另外两篇关于此类病例的文章中的剂量，在药理上都不太可能发生（后两篇也已被撤稿）。正如《New Yorker》报道的那样，对尸检数据和其他证据的审查表明，婴儿是被人直接喂了止痛药，而不是通过母乳接触。
Juurlink表示，"蓝色男婴"病例是上面三篇文章之外的唯一此类病例报告，也是看起来最令人信服的关于母乳喂养导致新生儿阿片类药物毒性的描述，但现在却说它是编造的。Juurlink认为对这个病例进行更正是不够的。"这篇文章应该被撤稿，它是一个虚构的病例，却被描述成像真实的，其科学依据站不住脚，但现在却在延续错误。"
虽然《Paediatrics & Child Health》的作者指南指出有一些病例报告是虚构的，但这一说明从未在文章页出现过。该期刊也将其文章全文（包括这些病例报告）提交至PubMed Central。在PubMed Central上的版本也没有任何关于病例报告是虚构的说明。
期刊主编Robinson告诉撤稿观察网（Retraction Watch），该期刊在首次发表此类文章时就决定“病例要是虚构的，以保护患者隐私”。她表示：“几乎所有病例都是非常明确的病症，例如先天性梅毒、胎儿酒精综合征、丙型肝炎感染。单个病例报告应该不会引起研究者的兴趣，也不会被人引用。”
该期刊被Scopus和Web of Science收录，但这些文章并未被收录。然而，有人在Semantic Scholar中查询了所有138篇病例报告的DOI，发现其中61个至少被引用过一次，这些文章总共被引用了218次。
一位病例报告的作者对更正感到惊讶，因为她文章中描述的病例是真实的。这位来自安大略省的儿科医生Farah Abdulsatar表示：“我的论文包含了真实的临床病例，该病例先前已在另一本期刊上发表过，并做了正确引用。”她称看到自己的文章被列入更正名单后，感到“非常失望”，并就此给编辑和期刊发了邮件。
Abdulsatar说：“编辑承认他们在审查过程中疏忽了病例是真实的这一事实。”但被告知“对更正再做修正很困难”。
期刊还做了哪些修改？
期刊最新的作者指南指出："该栏目中的每篇文章是一个教学工具，呈现一个简短的临床病例，描述了与CPSP研究或调查相关的虚构病例"。但去年九月份的一个存档版本写的是："每篇文章都是一个教学工具，呈现一个简短的临床病例，来源于某项研究或调查"，完全没有提及虚构。
加拿大儿科学会将《Paediatrics & Child Health》这些系列文章同步发布在CPSP网站上。该页面现在也包含了一条免责声明，说明每一个临床病例"描述了一个虚构病例，是作为教学工具创建的"。加拿大儿科学会的Moreau承认，期刊页面和CPSP页面"最近都做过更新"。
Juurlink说，无论作者指南有何说明，所有读者都应该被明确告知病例是虚构的这一事实。就"蓝色男婴"病例而言，"文章呈现的结构，看起来就是一个真实的临床病例，也被当作真实的临床观察结果引用。读者无从知晓它是虚构的，一个以真实病例报告格式发表但未在发表时披露的虚构叙述，看起来与科学文献的编造行为没有区别。"
文章整理自：https://retractionwatch.com/2026/03/03/canadian-pediatric-society-journal-correction-case-reports-fictional-paediatrics-child-health/
热门跟贴