“医务人员的薪酬，绝对不应该与创收挂钩！”

这句话是复旦大学上海医学院副院长朱教授近日接受采访时说的。

话音刚落，全网炸了。有人拍手叫好，有人冷眼质疑，还有人直接灵魂拷问：不挂钩可以，那医生的工资谁来发？

咱们今天就来聊聊这件事。

一、为什么这句话戳中了这么多人的心？

说实话，朱教授这番话，戳中的不只是医生的痛点，更是我们每个患者的痛点。

你去医院看病，最怕什么？怕被过度医疗。

明明是感冒，非要你做个CT；明明吃点药就行，非让你住院；明明可以不开刀，非建议你手术。为什么？因为医生有“创收压力”啊。

正如朱教授所说，一旦医生收入和创收挂钩，“就可能会造成医疗行为的扭曲，比如过度医疗等，损害患者利益。”

这不是危言耸听。

有网友说得特别到位：“当医生不再为‘业绩’发愁，他们开的每一张检查单、每一盒药，都是基于病情的真实需要。这不仅能从源头上遏制过度医疗，更能重建那份宝贵的医患信任。”

想想也是，医生的价值，本就应该体现在精湛的医术上，而不是“开药的本事”上，对吧？

二、“急诊是赔钱的地方，但急诊医生收入高于平均水平”

有意思的是，朱教授还举了个例子。

他说，在他们医院，急诊是赔钱的，不赚钱。但是急诊医生的付出应该被认可，所以急诊医生的综合性收入是高于医院平均数的。

这是什么意思？意思是，医生薪酬应该按“优劳优得、多劳多得、高技术高得”来定，而不是按“谁创收多谁拿得多”来定。

急诊医生累死累活，救死扶伤，虽然不创收，但人家值这个钱。

这个逻辑，谁听了都说对。

但问题来了——理想很丰满，现实很骨感。

三、“不挂钩可以，钱从哪来？”——现实困境派的反问

扎心了吧？

现在的医生之所以这么拼，很大程度上是因为收入要靠工作量堆出来。如果不和创收挂钩，那这些“拼命三郎”的动力从哪来？

四、更复杂的问题：吃“大锅饭”行不行？

还有人提出了更深层的担忧。

一位从业十几年的外科医生说：如果医生收入完全与工作指标无关，吃“大锅饭”，治好了，没收益；治不好，惹麻烦。这不是逼着医生“挑病人”吗？

还有，在医疗资源本来就紧张的情况下，如果医生到点就下班，那么最后耽误的还是病人。

你看，这个问题真不是简单地说“挂钩不好”或者“不挂钩好”就能解决的。

五、说到底，是个“钱从哪来”的问题

有网友说得很直接：与其说不挂钩，不如说说从哪几个方面保证医务人员的基本薪酬。

现实是什么？现实是，因为投入不足，医院还是要靠“创收”来维持运转。医生不创收，医院怎么活？医生工资谁来发？

这就像一个死结。

也有人建议，通过立法手段明确医院的公益性质，严禁医院向科室和医务人员下达创收指标。

办法总比困难多，关键是愿不愿意改。

朱同玉这番话，之所以能引发这么大的讨论，是因为它触碰到了一个核心问题：我们到底想要什么样的医疗？

如果医生收入必须靠创收，那么过度医疗、大处方、大检查就永远会有土壤。但如果完全脱离创收，医生的积极性怎么保证，医院的运转怎么维持？

这不是一个非黑即白的问题。

但有一点是共识：医生的价值，不该用创收来衡量。救死扶伤的人，应该被善待。

正如朱教授所说：“医务人员的价值不是靠创收才能体现。”

希望有一天，这句话不只是理想，而是现实。