心路·研途丨张毅教授：从动脉硬化到1.5级预防，一位临床科学家的探索与思考|动脉硬化|医学|学术|张毅(导演)|心血管病

Bold Journeys, Beating Futures

在心血管领域，动脉粥样硬化早已是“明星疾病”，无数临床试验、创新药物和动物模型围绕它展开。然而，与之仅两字之差的动脉硬化，却长期处于被忽视的角落——缺乏评估手段，没有治疗药物，甚至连像样的动物模型都屈指可数。正是这片“无人区”，走进了上海市第十人民医院张毅教授的视野。从瑞金医院高血压研究所到法国巴黎第五大学，张毅教授在动脉硬化/老化领域逐步积累、不断思考，最终形成了自己的研究体系。他率先提出“心血管1.5级预防”理念，在动脉硬化评估体系构建、机制探索和临床转化方面取得一系列突破，主持5项国家自然科学基金，并成功推动多项发明专利的转化应用。本期专访，我们邀请张毅教授分享他在动脉硬化领域的研究心得、临床转化经验以及对青年学者成长的思考。

在心血管领域科研前沿，青年医师不仅是创新生力军，更是突破未来的关键力量。为充分展现我国心血管领域杰出青年才俊的学术风采，促进科研经验与思想的深度交流，苏州工业园区东方华夏心血管健康研究院特别策划系列访谈，邀请Cardiology Plus青年编委会成员及科研领域表现卓越的青年医生，分享科研历程与真知灼见，以期发挥其榜样力量，激发更多青年医生的创新热情，共同推动我国心血管领域的学术繁荣与进步。

张毅教授

上海市第十人民医院

展青年群星风采

筑心血管学术银河

「心路·研途」

PART.

聚焦动脉硬化与血管老化，提出心血管1.5级预防新理念

您的研究领域聚焦于动脉硬化及其相关疾病的基础与临床研究。当初是什么契机让您选择这一方向？能否分享一项您在该领域最引以为傲的研究成果？

张毅教授：这个研究方向的选择，其实源于临床工作中的一些观察与思考。我们在日常诊疗中发现，有一类非常重要的动脉系统变化——“动脉硬化”——虽然与“动脉粥样硬化”仅两字之差，却代表着截然不同的病理过程。它主要表现为动脉中膜增厚、平滑肌细胞纤维化，本质上是一种提前发生的动脉老化。

随着研究的深入，我逐渐意识到一个有趣的现象：与动脉粥样硬化相比，动脉硬化领域的研究几乎是一片“洼地”。临床上缺乏有效的评估手段，没有针对性的治疗药物，甚至在基础研究层面，连明确的动物模型都付之阙如。反观动脉粥样硬化，早已有无数的RCT研究、多样化的药物和成熟的动物模型。这种巨大的反差，反而激发了我们探索这个“无人区”的兴趣。

正是以这样的契机，我们在这个领域不断深耕，逐步建立起动脉硬化的评估体系，设计了相应的动物模型。更重要的是，在这个过程中我们有了一个非常有意思的发现：动脉硬化是人体因代谢异常、血压升高等危险因素造成的最早发生的器官损害，它实际上扮演着“中介”的角色——介导了不良生活方式与后续器官损害之间的联系。

基于这一发现，我们提出了“心血管1.5级预防”的理念。2024年，我们在Science Bulletin杂志（IF=21.1）率先报道了这一概念，强调对动脉硬化的早期评估以及对器官损害的系统性评估，将在心血管预防和治疗领域发挥关键作用。可以说，这个理念是我们最先提出的，也是我们最早践行，可以说是最为骄傲的成果。

如果补充一下选择这个方向的另一个原因，我想说：青年医生的科研方向，一方面是主动“上车”跟随团队，另一方面也是个人的思考积累。你选择的方向，往往也来源于你所跟从的导师或主任。我之前在瑞金医院高血压研究所学习，后来又去法国巴黎第五大学深造，导师都是动脉老化和动脉硬化领域的专家。他们把我引进这个血管研究领域，我在不断思考中慢慢形成了自己的认知，越来越觉得这个领域蕴藏着无穷的奥秘，有无尽的内容值得探索。最终，我将其固定为自己的研究方向。

PART.

从高被引论文到系列突破，锚定动脉硬化评估核心指标

您在动脉硬化领域已发表SCI论文90余篇，其中一篇JAHA文章被引230次，入选ESI高被引论文。这项研究为何能获得如此广泛的关注？它对于临床实践有哪些启示？

张毅教授：这篇高被引论文，可以说是我们在动脉硬化评估领域的一项标志性工作。这篇文章应该是第一篇系统比较不同临床动脉硬化评估指标的临床研究。它的核心意义在于，我们通过大样本的数据分析和严谨的方法学比较，逐步明确了以cfPWV（颈股脉搏波传导速度）评估人体动脉硬化，是最重要的金标准，其准确性和可靠性优于其他评估手段。

但这项研究的意义远不止于“找到一个好指标”。更重要的发现是，我们第一次发出一个声音：动脉硬化，或者说早期的加速性动脉老化，可能介导了心血管代谢异常或不良生活方式与靶器官损害之间的联系。换句话说，动脉加速性老化在这个过程中扮演着“桥梁”的角色——它连接了心血管危险因素（如高血压、高血糖、高血脂）和后续发生的器官损害，而正是在这个“桥梁”之后，才会最终演变为临床心血管事件。

这一发现之所以获得广泛关注，正是因为它将动脉硬化从过去被认为的“伴随现象”，提升到了心血管事件链中承上启下的关键环节。它提示我们：动脉硬化的评估不应被视为可有可无的补充检查，而应成为心血管风险分层和早期干预的重要抓手。如果说高血压、糖尿病是第一级预防的靶点，临床心血管事件是二级预防的终点，那么动脉硬化恰恰处于两者之间的“1.5级”位置——干预它，或许能阻断从危险因素到器官损害的进程。

正是由于这篇文章的广泛关注和学术影响，我们后续又做了进一步的分析和验证。在不同人群、不同年龄段的患者中——包括早期患者和老年人群——我们持续验证了动脉硬化评估指标的可靠性和临床价值。后续有一篇比较性文章发表在Cardiovascular Diabetology，同样成为高被引论文。最近，我们围绕这个主题的第三篇文章刚刚被Hypertension杂志接收。可以说，围绕“动脉硬化评估”这个重要的临床切入点，以及它在心血管事件链中的核心作用，我们发表了一系列高质量论文，逐步构建起一个相对完整的研究体系。

PART.

念念不忘必有回响，从临床工作中凝练科学问题

您主持了5项国家自然科学基金及多项省部级课题。在课题申请与科研布局方面，您有哪些经验可以与青年医生分享？如何从临床工作中凝练出具有科学价值的研究问题？

张毅教授：关于科研布局和课题申请，我个人感觉这其中既有主动性的成分，也有一些被动性的因素。很多时候，一个临床医生科研问题的凝练其实包含两个层面：一方面是你所跟从的团队。你必须先“上车”，跟着团队这辆车向前走。在这个过程中，你会慢慢形成最初的积累，锻炼自己的科研能力和思维方式。与此同时，你要不断琢磨、不断反思，逐渐形成自己在领域中的独特见解。当你的能力提升之后，你自然会在既有领域中开辟出新的分支，慢慢成长起来。

至于如何从临床工作中凝练出有科学价值的问题，我比较相信“第一性原理”。很多时候，在夜深人静时，在午夜梦回时，如果你反复思考同一个问题，在不经意的瞬间可能会有灵感闪现。我的习惯是，每当这种时刻，我会立刻开灯把它记录下来——因为这些灵感一旦溜走，可能就再也找不回来了。有时候忘记了，也就真的忘记了。但这些不经意间涌现的感觉，有时会指导我整个科研方向的理念，起到意想不到的作用。

当然，这一切的前提是你一直在思考它。我相信王家卫的那句话：“念念不忘，必有回响。”当你持续不断地想着某个问题，在某个不经意的时刻，思维上的突破就会不期而至，突然间豁然开朗。这些思路大家千万不要忘记，要及时记录下来，或许会让你受益匪浅。

PART.

敬畏跨界、相信伙伴，从临床问题到专利转化的探索之路

您申请了21项国家发明专利，其中5项已授权，2项已转化。从科研想法到专利转化，这条路上最大的挑战是什么？您认为推动医学创新转化的关键因素有哪些？

张毅教授：转化领域坦白说是我们医生相对陌生的领域。但有一件事不能忘记——我们的初心。我们是临床医生，我们的使命是解决临床问题。在临床中发现的问题，不能只停留在论文里，而要真正走向应用，这就需要和团队结合起来去推动。

这里涉及两类团队：一是自己的团队，二是外部的伙伴，也就是跨界的团队。你会慢慢和一些专利公司的老师交流，他们逐渐能听懂你讲的临床问题，逐渐了解你的思路。但关键在于，你不能以医生习惯性的、指导病人的方式去和跨界人员交流，那样无法形成有效沟通。他们可能会尊重你、敬畏你，但不会把真实想法告诉你，因为他们会有顾虑，不敢轻易表达不同意见。

所以，医生要想建立有效的跨界沟通，首先要学会放下自己的姿态，要发自内心地敬畏别的学科。只有在这样的心态下，才能做好交流，才能在伙伴们的帮助下，把最初在临床中发现的问题，提炼成一个值得研究的科学问题，进而形成解决思路，完成专利申报，进一步把模型建起来，去应用，甚至走向产业化。在这个过程中，要始终牢记初心，建立有效沟通，相信伙伴，相信团队，敬畏别的学科。这是我一路走来的一些感触。

关于推动医学创新转化的关键因素，我觉得最核心的是：医生应该是问题的提出者，并且在临床维度上给予明确信号的指引。别的学科的人即使看了很多医学书，真正理解临床实践也非常困难。这就是为什么医生可以跨界做别的事情，但别人想跨界做医生，没有解剖基础，没有临床执照，他很难真正懂得临床。所以医生要做的是提出最原始的临床问题，证明它是一个值得研究的问题。同时，要在临床这个领域指导团队向正确的方向指引，不能在临床方面不够专业而让别的专业牵着鼻子走。但你对别的专业又要有足够的敬畏，这样才能做好合作，形成科研成果的转化。

这里还要补充一点：一个好的老师非常重要。所谓见贤思齐，葛均波院士不论是人品还是创新，都是我们年轻医生的榜样。经常听葛院士的讲话，看他做的创新，你会慢慢带入这种情绪，在一些思维、一些做法中有了靶向。见贤思齐，做更好的自己，我觉得非常重要。

PART.

跨界交流与学术服务，在“Meeting People”中深化认知

您同时担任中华医学会内科学分会全国委员、中国心血管医师创新俱乐部CCI执行员等多个学术职务。这些角色对您的科研视野和团队管理带来了哪些影响？您如何看待青年学者参与学术服务的重要性？

张毅教授：我们非常需要伙伴，也非常需要交流，特别是在这个信息化时代，跨界交流尤为重要。所以我建议临床医生不仅要参加自己领域的学会，跨界的学会其实也要去参加。在那些场合，你可能认识不同的朋友，形成多维度的有效交流。

多去参加学术会议，多汇报自己的工作。有时候交流的意义不在于你听别人的意见——在不同的学科中，你能把自己做的工作讲清楚，这本身就是思维的提升。讲课的过程，也是对自己做法和思路的凝练，都会起到非常重要的作用。

我认为所谓会议就是“meeting people”的意思。会议最重要的意义，并不在于你在一次会议中进行几次讲课，而是在于你听了别人的讲课之后有什么收获，你甚至提出了问题，跟讲课者进行了交流；或者你做了报告，别人对你提出问题，两者之间进行了沟通。如果是跨界的交流，那就更加理想。在这样的背景下，我们都可以深化认知，互相了解，产生一些火花，深化合作，把事情做得更好。

PART.

助力CP杂志成长，让中国声音拥有自己的阵地

作为Cardiology Plus期刊的青年编委，您认为（或期待）期刊在推动心血管领域的学术交流和创新成果传播上，可以发挥哪些作用？您对期刊未来的发展有何建议或期许？

张毅教授：作为青年编委，我在自己负责的“毅心说”抖音平台和我一直在写的“每日毅讯”中，可以把CP杂志的一些优秀论文做一些分享和解读，扩大杂志的影响力。对于杂志的未来，我期待在我们共同的努力下，在葛院士、霍主任的带领下，能促进CP杂志学术地位和国际影响力的提升。让中国的声音拥有自己的地盘去发声，这也是国家对未来期刊发展的一个重要期待。我非常希望能够在这方面做更多的贡献。

问

答

您最常在什么时间段写论文？

我比较喜欢整块的时间，一般是清晨比较多。那时候思路更清晰，甚至在刷牙之前，我会坐在比较安静的状态下，花两到三个小时高效完成一块内容。我喜欢在一个特定时间完成一个具体任务——比如今天写综述的方法学部分，就花三小时专攻这部分；另一个早上花两小时整理图表、写研究结果；再花一两小时写摘要或研究背景。我会把一篇论文拆分成具体模块，在自己最清醒、精力最旺盛的时间去完成。

熬夜时您通常喝什么饮料/吃什么零食“续命”？

熬夜我会吃薯片、冰淇淋这些。我觉得既然自己工作学习已经够辛苦了，休息下来尽量让自己开心一点，奖励自己一下。如果今天做了很好的工作，晚上可以奖励自己。所以我虽然每天中午不吃饭，每周运动两三次，但还是不会瘦下来——因为我总觉得运动之后精力会更好，也给我一些权限去享受放纵的滋味，晚上吃一些喜欢的食物。一半海水，一半火焰吧。

研究或投稿不顺利时，您如何有效应对挫折/进行心理调适？

我觉得投稿被拒就像年轻人谈恋爱被甩掉一样，很无情、很残忍。我的做法是列一个清单，每年会更新投稿清单，把影响因子从高到低排列。拒稿之后，我很快在几分钟之内就会找到下一个相匹配的杂志，迅速找到下一个对象，继续去“谈恋爱”。我觉得这是对失恋最好的办法，也是对投稿不顺利最好的应对方法。

您认为 “神仙”科研搭档最重要的特质是什么？

如果指的是科学伙伴，我觉得最重要的素质是能够有效交流。简单来说，他要是一个比较通透、比较睿智的人，其次是我们之间能建立良好交流。这两点特质是合作伙伴最重要的——因为时间非常有限，当你不够睿智、不够通透，或者不能有效交流，其实双方都在浪费时间。执行力也是我经常会考虑的因素。

专家简介

张毅教授

上海市第十人民医院

MD, PhD, FACC, FESC。国家优秀青年医师，上海市“医苑新星”杰出青年医师；上海市第十人民医院科研处处长，高血压中心/泛血管中心主任；同济大学医学院泛血管研究所所长；主任医师、研究员、教授、博士生导师。中华医学会内科学分会委员；中国医师协会心血管病分会高血压学组委员；上海医学会心血管病分会青年委员，高血压学组副组长；中国心血管医师创新俱乐部CCI执行委员；中国CTO“老伙计“俱乐部成员；上海市优秀技术带头人；《每日毅讯》专栏作者；上海市拳击协会理事。主持北上海社区心血管病人群研究；主持Simple、ALERT、STOP等RCT研究；在Lancet 2020（评论性文章）、 Nat Aging 2024、BMJ: Digital Health & AI 2025、Sci Bull 2024、Adv Sci 2020等杂志以第一/通讯作者发表SCI论文75篇；主持国家自然科学基金5项；2023年获上海医学科技奖青年奖；2024年获“推动行业前行的力量·十大医学新锐“。