hi，我是胖胖。
一直有一个观点，孩子最终成为什么样的人，很大一部分取决于身边的大人。
毕竟，孩子早期是靠临摹的——他们临摹大人的表情，临摹大人面对陌生人时的姿态，临摹大人在占到便宜时嘴角那一闪而过的弧度。
语言可以说谎，但动作不说谎，神情不说谎。
最近，猫头鹰资讯有这样一则报道：
四个大人，一个孩子，点了两份套餐，快吃完了，这顿饭吃得差不多，目的已经达到。
这时候，其中一个女性顾客把纸扔进锅里，然后叫来服务员，说：锅里有纸。
可能一开始店家可能怀疑是食材问题，调查起来麻烦，快吃完再扔，店家要证明那张纸是你自己扔进去的，几乎不可能。
接着，店家为了息事宁人，重新做了一锅。
这锅做出来，顾客要求打包带走。
带走之后，原来两份套餐的钱照付，核销优惠券，离开。
算下来，这顿饭，他们多拿走了一整锅的食材。
整个过程里，几个大人没有人阻止，没人觉得这件事不好意思。
他们一起等待店家重新做锅，一起等打包，一起付款，一起离开。
这比单纯的贪小便宜更令人不安，那就是共谋的坦然。
没有人在场时会感到不适，说明在这几个人内部，这件事已经是被默认接受的行为边界。
他们不觉得这有什么问题，或者，即便觉得有点问题，也没有人愿意做那个扫兴的人。
现在说那个孩子。
孩子坐在那张桌子旁边，大人们点菜，涮锅，聊天，孩子也在吃，到了某个时刻，其中一个大人把纸扔进了锅里，然后叫来服务员。
孩子看见大人扔了一张纸，大人去叫服务员，服务员来了，大人说锅里有纸。
服务员走了之后，后来又有人把一锅新的东西打包装好，放在大人旁边。
孩子看见大人付了钱，拎着包走出去。
孩子可能不懂欺诈这个词，不懂成本收益的精算，不懂什么叫预谋。
但孩子懂结果，孩子知道，今天大人做了一件什么事，大人因此得到了一些东西，大人离开的时候没有人受到惩罚。
这就是孩子学到的东西：
可以这样做，这样做有好处，且这样做不会有问题。
不是被灌输的，是被示范的。
孩子的道德感，在很大程度上来自于他看见大人如何对待陌生人，在家里，大人对家人好，这是正常的，孩子不会从中学到太多关于道德的东西。
真正的课堂，是大人在陌生人面前的样子。
所以我才说，这顿饭，是一堂课。
店主说了一句话，他说：
没有报警也找不到她们，视频也打了马赛克，带着孩子想给他们留点脸面。
其实，店主的善意是真实的。
他打马赛克，不是因为法律要求，是他自己的选择。
带着孩子，想给他们留点脸面，不把事情做绝，给对方一条退路，也给自己一个台阶。
但，这个脸面，是给谁留的？
那个孩子，如果有机会知道自己的大人做了什么，需要的是一次真实的后果，不是公开处刑，不是社会性死亡，而是某种真实的、可感知的反馈——这样做，是错的，是有代价的。
孩子通过看见大人做了坏事，没有任何代价，还拎着打包袋走出去，这本身就是一种教育，只不过教的内容，是我们不愿意承认的那种。
店主的善意，我理解，也尊重。
他已经是这件事里最委屈的人了，他没有义务再承担教育别人孩子的责任。
但是，那句带着孩子想给他们留点脸面，让我感到，需要被保护的人，是那个孩子，而不是那几个大人的脸面。
我无法知道那几个大人的成长经历，但我愿意做一个不那么友善的推测。
有可能，在他们的成长过程中，某些时刻，他们的大人也做过类似的事。
也许没有这么直接，也许更隐蔽，但那个核心动作，在陌生人面前，为了一点小利，做一件不那么正直的事，他们见过，他们临摹过，他们内化了。
然后，他们长大了，有了自己的孩子，带着孩子去吃火锅。
这只是假设，但是，人有能力打破从小被灌输的东西，有人做到了。
但要打破它，需要某个时刻的清醒，承认这件事是错的。
需要有人在场，说出那句话。
在火锅店里，没有人说那句话。
所以那个动作就完成了，顺利地完成了，被四个大人共同完成，被一个孩子目睹完成。
有可能这个循环，就这样又转了一圈。
孩子没有“以前不是这样的”这个参照系，但是，他们看见的世界，就是他们以为的世界本来的样子。
热门跟贴