3月初，在永田町预算委员会中，在野党田村智子直接质问：面对美国和以色列对伊朗的联合打击，日本是否应该公开表态、当面要求停火，并由首相亲自承担这份责任。通常情况下应该由首相来回答，但是委员长坂本哲志却让外相茂木敏充来回答。

田村多次提到问题指向首相，还是被用外交套话化解了。僵持了一会儿之后，高市早苗起身，只用“政府正在为中东和平做出最大的努力”来回答，没有提到是否敦促停火的问题。第二天质询转到国内安全方面，北海道小樽滑雪场一名幼儿园的孩子被传送带卷入而死亡。

西村智奈美认为，这些装置遍布全国，但是长期脱离现行监管，既不属于建管法上的电梯，也不属于游乐设施，形成了致命的“法律真空”。她要求政府马上建立跨部门监管机制，并由首相作出如下保证：或者进行立法评估并确定时间表，或者发出临时行政指导意见。

但是现场再现了“技术性语言”，牵头单位、归口界定、试点路径说了很多，但是清晰承诺却很轻，使得场内外愤懑情绪积累。两场毫不相干的质询，反映出同一个问题：本应让首相当众接受质询的预算委员会，在程序的庇护下、小心回避、用官僚化的言辞层层遮掩，回避了应该直接面对的问题。

打开网易新闻 查看精彩图片

熟悉国会运作的人把它比喻成“一台过度润滑的机器”，虽然顺滑但是效率低下。有人认为是系统惰性造成的，也有人认为领导人在面对问题时难免会有所顾忌，但是当涉及到生死攸关或者公共痛感强烈的问题时，沉默更像是傲慢的表现，而回避则接近于失职。

外交的复杂可以理解，但是“你不讲，别人怎么替你担责”？国内的安全并没有抽象的空间，监管线画错了就会形成黑洞，大家都能看到。此时考验的是执行与修补的能力，成立跨部门工作组、发出临时指南、向全国滑雪场发出紧急通知、进行检查、增加防护措施、停止使用高风险设备等都不难，难的是是否有“马上站起来”的决心。

想用程序技巧来弥补缺点代价太高了，一次拖延后面就会有十次追问，一句空话后面就会有上百条反弹。透明和担当不是口号，而应该落到实处。怎样才算是负责任的回答呢？答案并不难：外交议题明确原则、底线与路径；国内议题提出目标、确定时间表、指派负责人。把谁来做、什么时候交作业、出了问题由谁负责这些问题说清楚了，舆论的热度就会降低很多。方案不完美可以改，协调多部门可以等，但是不能等沉默。

小樽的事故还暴露出分割管理的漏洞，电梯、游乐设施、户外运输装置各自为政，一旦界限不清，责任就互相推诿。不如创建一个公共安全灰区清单，把模糊地带一网打尽；缺少标准的时候临时标准先行，缺少审查的时候发放临时牌照限期整改，把生命放在流程前面。