科威特飞行员“以一敌三”，只用3枚导弹，就击落了3架友军战斗机。
美伊此次开战以来最大的“乌龙”——3架F-15E战机被“友军误伤”事件，居然还有新的进展，根据《华尔街日报》的报道，此次“误击”不是地导部队的手笔，而是科威特飞行员驾驶的一架F/A-18“大黄蜂”战斗机，朝着3架美军机发射了3枚导弹，命中率百分之百，直接打了美军一个“3：0”。
目前该消息尚未得到美国官方的证实，但不得不说这个情况实在过于离谱，也过于丢人了，不排除美方之后为了“挽回尊严”，会编出一个其他理由来。
不过，单纯从事故发生的时间线来看，这次误击几乎集齐了所有可能导致“乌龙事件”的要素。
首先是事发前不久，多架伊朗无人机突破科威特防空系统，其中一架击中商业港口的战术作战中心，造成6名美军人员死亡。
对此科威特官员高度紧张，整个防空体系处于“一触即发”的状态，在这种情况下，任何雷达上出现的不明目标，都可能被优先视为威胁而非友军。
紧随其后的是战术误判，伊朗空军此前发布了使用战斗机轰炸波斯湾沿岸美军基地的宣传片，美军和海湾国家防空部队都将这一天列为高危日期，预测可能有伊朗空军的战机来袭。
再加上当时的空域未必干净，可能有伊朗革命卫队放出的自杀式无人机在活动，友军飞机和伊朗无人机的回波可能在雷达屏幕上混在一起。敌我识别系统需要时间进行信号询问和应答解码，几秒甚至十几秒的延迟，在紧张状态下可能被直接忽略。
此外，很可能美军和盟友之间的沟通也出了大问题，美军中央司令部空军的己方空情报知可能并不明确，或者科威特这边误读了信息，那么误击的隐患就已经埋下。
最后，现代防空作战是环环相扣的复杂系统，空情报知、目标识别、射击指令、武器发射，任何一个环节出问题都可能导致灾难，而科威特防空部队当时的状态——疲劳、紧张、判断力下降——恰恰让每个环节出错的概率都大幅上升。
所以如果消息属实，倒也不能全怪科威特的防空部队，多种不利因素在同一时间、同一空间叠加，在足够长的时间、足够高的压力下，错误确实会发生。
当然，美军也没有多少苛责盟友的底气，毕竟美军自己在这方面的“记录”同样辉煌，误击友军几乎已经成了美式战争的标配。
即便是在那些较为“成功”的行动中，美军的“误伤率”依旧很高，比如在入侵格林纳达时，4架A-7“海盗”攻击机，对着第82空降师第2旅的司令部狂轰滥炸，造成1死16伤，炸了自己的指挥部。
再比如海湾战争中，美军筹备已久，但战后统计显示，148名阵亡者里有35人是被美军自己干掉的，占比接近四分之一，实在不太光彩。
甚至就在2年前在对阵胡塞武装这样的地方性力量时，美军也依然出了“洋相”，美军巡洋舰击落了一架从“杜鲁门”号航母起飞的F/A-18舰载机。
事后调查暴露的问题触目惊心：舰队油船紧缺导致合练时间严重不足，Link-16数据链和敌我识别系统频繁故障且得不到修复，打击群联络不畅，舰员交接班后对空情茫然无知，舰长在空情不明的情况下草率决定开火。
这些案例说明，美军“误击”固然是偶然事故，但同样是作战体系中系统性问题的集中爆发。
过度依赖复杂装备、多国部队协同困难、高压环境下的人因失误、战备训练的缩水，共同构成了误击的温床，而美军在全球四处点火、频繁介入冲突的作战模式，又让这些系统性问题不断暴露、不断重复。
不可否认，在欺凌伊朗的过程中，美军依然展现出了雄厚的“家底”——隐身战机、航母打击群、数据链系统，以及遍布中东的军事基地，但装备再先进，也解决不了系统性的问题。
更深层的原因在于，美军的全球部署模式本身就在制造风险。它在世界各地同时保持军事存在，频繁介入冲突，导致部队长期处于高负荷运转状态。
舰艇出海时间越来越长，维修保养周期被压缩；飞行员和舰员的战备状态持续下降；部队轮换频繁，协同训练不足。在这种状态下，出错的概率必然上升。
而且，美军的作战对手也在发生变化。面对胡塞武装这种非对称对手，美军需要应对的是低成本无人机和导弹的持续袭扰。
这种袭扰虽然没有造成重大伤亡，但让美军防空系统长期处于高度紧张状态。紧张意味着疲劳，疲劳意味着判断力下降，判断力下降意味着误击风险上升。
更麻烦的是，美军在全球拱火的同时，还在不断拉盟友下水。多国部队联合作战，指挥关系复杂，敌我识别困难，沟通成本极高。
这次科威特误击事件，就是典型的多国部队协同失效案例，事故之所以总是找上美军，不是因为美军运气差，而是因为美国的危险决定，本就创造了一个让事故必然发生的环境。
热门跟贴