我是看了平台给我的一篇推文，才知道有这么一件事。大体意思是福建一个小朋友读《羿射九日》这篇课文发现了问题，课文的内容是说，羿去射日的背景是10个太阳把大河晒干了，羿去射日是䠀过了九十九条大河，才到了地方把多余的太阳射下来了。孩子的质疑是既然太阳晒干了，为什么还要䠀过九十九条大河。
孩子问家长，家长答不上来，所以才有人教社在公共平台账号上回答孩子的疑问。从平台的发文来看，人教社的大体意思有以下几层。1、肯定孩子有敢质疑寻找事情合理性的做法；2、课文有出处，并不是随意编造；3、课文的神话故事原意是教会孩子们夸张和想象，䠀过九十九条河是表现神话人物的超凡神力；4、最后的意思是承认这个课文确实有问题，要修改。
后来我在网上搜到的可能是改过的课文，把原来的课文里“江河里的水被蒸干了”改成“江河里的水快要蒸干了”，把“䠀过九十九条大河”改为“跨过九十九条大河”，这样故事的合理性就高了一些，把“䠀”字改成了“跨”字，即有合理性，又表现出了神话故事的超凡神力。
事情就结束了，我再回过头来看这件事情后，我发现了也有问题，我说一下我的看法，看看大家同意不同意。
让孩子读神话故事，是想让孩子学会想象和夸张，这是对的，那么原课文中，“江河里的水被蒸干了”是不是夸张呢？我觉得老师教孩子课文的时候，应该告诉孩子这是夸张的修辞手法，比教会孩子推出合理性更重要，这是低年的小学课文，培养孩子推理合理性是高年级代学或者几何的教材的任务。
人教社的答复，神话人物跨过九十九条大河是表现出来的超凡神力，而原文的“䠀”字是想表现什么呢？我觉得原文应该是想表现神话人物做事情的毅力，还能表现救民于水火的担当性。跨这个字表现的太容易了，䠀这个字表现出来神话人物为了救民于水火的不容易；跨这个字表现神话人物有能力，他去把多余的太阳射下来是分内之事，而䠀这个字表现出来神话人物费尽千辛万苦也要去完成一个任务，说到这里可以想象到《士兵突击》里的许三多。
人教社改了一个字，能反应出来我们当今社会只想拥有超凡的神力，忘记了每个人做事情都需要超凡的毅力，表现在社会上就是有人质疑邱少云的事迹不合理，更是有人理解不了朝鲜战场上打17国联军的艰难性，需要的恰恰是毅力。对啊，我们有能力在50年代打败美国兵到朝鲜战场参战，那是很合理的事情，事情的不合理之处，就是好多人明明知道我们打不过美国鬼子，而且我们的军队还是毅然走进朝鲜战场，还真把战争打赢了，这是不是地上的人把天上的太阳射下来的神话？
神话故事改了一个字，合理性有了，做事的毅力估计要丢了，一篇低年级的神话故事，老师给孩子解答不了，家长给孩子解答不了，还得要人教社这样的机构给孩子解答，说明我们社会上的很多人失去了一些认知能力。
平台给我推这件事，是那个作者在质疑人教社，说人教社的回答可以用句话说就成，那就是我们错了，然后就改。人教社回复疑问的合性性和逻辑性，那篇网文的作者都不要了，为了流量就是质疑官方机构打官腔不作为，这是网络在教老百姓做另一件事情。
孩子有疑问这是好的，绝对得肯定孩子的行为，不允许的是我们没有能力给孩子解答疑问，因为网络，一得一失之间，应该令人深思。
热门跟贴