你有没有刷到过不少人吹西方福利好，说那是资本家有良心，懂得体恤打工人？这事真的细思极恐，人家资本家哪来的无理由的善意？这背后的弯弯绕绕，其实藏在两次世界大战的历史里，大多数人都没摸到根子。
资本主义早期发家的样子，狄更斯早就写进书里了，《雾都孤儿》《双城记》描绘的那些惨状，就是资本原始积累阶段最真实的样子。当时不管是普鲁士还是法兰西，工人一天干十四五个小时是家常便饭，有毒有害的重工业连最基本的劳动保护都没有，童工到处都是，想组织起来维护权益还会被狠狠打压。这段黑历史，刻在西方资本的发家史上，怎么洗都洗不掉。
1929年的美国大萧条，就是把这种矛盾摆到台面上的最好例子。表面看是投机崩盘，本质就是资本过度扩张，把工人压榨得连吃饭都难，根本没有消费能力，最后生产了一堆东西卖不出去，整个经济直接停摆。
其实早在两次世界大战期间，西方经济学界就有人反思过这个问题了。1920年庇古写出《福利经济学》，明确说要改善民生给福利，平衡社会矛盾，可当时不管是美国还是欧洲，这套理论根本推不动。那时候的美国资本家，都觉得压榨工人是“上帝的意志”，给工人一份工作已经是天大的恩赐，半毛钱都不愿意让利。
为啥打完两次世界大战，这帮资本家突然就老实了，开始转着圈改善民生？真不是他们良心发现，是血的教训摆在面前，不想再出大事，只能让步。其实两场世界大战的根子，根本不是什么帝国主义野心那么简单，全都是资本无序扩张逼出来的。
资本拼了命对内压榨，把工人当成只会干活的消耗品，不是会花钱的消费者，工人没钱买东西，产能过剩了怎么办？只能出去抢新市场抢资源，抢来抢去矛盾兜不住，战争就来了。说白了，战争就是资就说二战，德国先抢了捷克斯洛伐克的工业产能，又盯着罗马尼亚和高加索的油田不放，本质就是给自己的工业扩张抢能源本钱。日本被卡了战略资源的脖子，转头就往南抢石油橡胶，一步步走到军国主义的绝路。两国的侵略行为，说穿了就是资本扩张需求的极端表现。
本矛盾没法调和的时候，选的最极端的解直到二战打完，西方各国的资本才真的想通了一件事，必须改改对工人的态度。不能再把人当成用完就扔的消耗品，得承认人还有消费者这个身份。只有让工人有钱花，生产出来的东西才能卖得掉，经济才能循环下去。
决办法。顺着这个思路，凯恩斯理论很快就被用起来了，强调要拉动有效需求，完善公共服务，把民生保障的短板补上，让工人敢花钱能花钱，盘活整个经济循环。现在西方那些让人羡慕的福利，还有不少国家推的四天半工作制，本质上都是这套逻辑延续下来的结果。
说直白点，真不是资本家心善，不给工人保障，不让工人有钱消费，资本根本没法长期赚钱，这点账人家算得门清。可不是什么好心，全都是被逼出来的算计罢了。
不过有一点大家得警惕，现在西方资本内部矛盾兜不住的时候，他们还是爱用老套路。那就是制造外部对立，煽动内部冲突，把大家的注意力转移走，跟当年德日拿“民族利益”“敌国外患”煽动民众打战争一模一样，本质就是给资本扩张铺路。
这种用一个矛盾掩盖另一个矛盾的做法，说白了就是饮鸩止渴。矛盾没解决只是被暂时压下去，时间长了只会越攒越大，最后早晚还要掉进坑里，爬都爬不出来。
西方资本主义走了这么多年，早就把这个道理摆得明明白白，资本家所有的“善意”，从来都是利益驱动的结果。没有两次世界大战的惨痛代价，没有工人上百年的抗争，根本逼不出资本家的让步。
人家资本家最后也是算明白账了，让工人有钱赚，有空闲，有兜底保障，才能激活内需，把蛋糕越做越大，自己才能长期赚大钱。换你你也选，总比逼得矛盾爆发连钱都赚不了强。
历史早就给出答案了，只有把制度建健全，平衡好利益分配，让普通人都能享受到经济发展的成果，才能避免矛盾激化，实现长久的稳定。要是光想着资本扩张，不管普通人的死活，永远都绕不出那个死循环。
只有把生产和消费、资本和民生的关系平衡好，才能跳出“扩张攒矛盾矛盾爆危机”的循环，一直走下去。
参考资料：人民日报 透视西方福利制度的本质
热门跟贴