2026年2月12日，华莱士母公司福建省华士食品股份有限公司正式从新三板摘牌退市。持续近十年的资本市场之旅，就此画上句号。
退市消息并未掀起太大波澜，毕竟很多人都不知道华莱士曾在新三板上市。而其退市背后，是独特合伙模式埋下的重资产隐患。
一、上市之路：新三板挂牌近十年，资本价值逐步弱化
华莱士的资本布局，始于2016年。
这一年，华士食品在全国中小企业股份转让系统挂牌，股票简称“华莱士”，代码832713，正式踏入新三板资本市场。
当时的华莱士，凭借低价策略快速铺开门店，在下沉市场站稳脚跟。挂牌新三板既是品牌实力的体现，也试图借助资本市场拓宽融资渠道、助力规模扩张。
然而，这次资本布局，并未达到预期效果。
新三板本身流动性偏弱，再加上华莱士股权高度集中，仅2名自然人股东就控股70%+，家族色彩浓厚，股票交易活跃度极低，几乎丧失融资功能。
长达近十年的挂牌期间，华莱士没能借助新三板实现有效的资本扩展，反而被合规披露、审计等事务束缚，消耗着运营成本，上市的实际价值越来越弱。
二、退市落地：主动摘牌离场，官方理由直指成本与效率
此次华莱士退市，并非因经营违规、业绩暴雷被强制退市，而是企业主动申请摘牌。
2026年1月，华士食品董事会审议通过拟终止挂牌的议案，短短一个月后，便完成摘牌流程，于2月12日正式终止新三板挂牌。
官方给出的退市理由十分清晰：配合公司长期发展战略，提升决策效率，降低运营与合规成本。
新三板的资本价值早已透支，每年投入大量精力与资金应对合规要求，却无法获得对应的资本收益，反而拖慢经营决策节奏，退市离场成为更务实的选择。
三、模式困局：三方众筹合伙制，重资产压薄利润空间
华莱士退市的深层原因，绕不开其独有的三方众筹合伙制。
不同于市面上常见的纯加盟模式，华莱士不走传统路线，而是推行“总部+合伙人+核心员工”的三方合伙模式。
单店股权分配大致为总部控股50%以上，合伙人出资占比30~40%，核心员工持股5%，且硬性要求合伙人必须全职驻店经营，杜绝纯财务投资。
这套模式曾助力华莱士快速扩张，靠着风险共担、利益绑定的逻辑，短时间内铺开万家门店，但也直接导致企业陷入重资产运营的困境，利润空间被持续压缩。
总部控股过半，意味着要承担单店过半的投资成本，装修、设备、供应链垫资等重投入都由总部扛着。门店一旦出现亏损，总部也要按股权比例分摊，扩张速度越快，总部垫资越多，负债压力随之攀升。
数据显示，2025年上半年华士食品负债21.08亿元，资产负债率高达73.73%，重资产运营的压力显而易见。
盈利层面，华莱士的收入主要依赖供应链原料的微薄差价，再加上门店分红收益，整体盈利水平偏低。
如果利润丰厚，早就可以转到主板上市。
2024年企业营收逼近百亿，净利润却仅有2.88亿元，净利率仅2.9%。
同时，总部对门店实行强管控，选址、装修、原料、定价、运营全由总部统一把控。对应的管理成本，进一步蚕食利润，让本就微薄的收益更加受限。
四、模式反差：对比纯加盟模式，盈利差距一目了然
同样是靠线下门店扩张的品牌，蜜雪冰城以及一些网红奶茶的纯加盟模式，与华莱士形成了鲜明反差。
蜜雪冰城采用纯轻资产加盟模式，总部不持有门店股权，不参与门店经营盈亏，只负责输出品牌、供应链、运营标准，开店所需的房租、装修、人工、设备等成本，全由加盟商自行承担，总部几乎零门店运营风险。
盈利逻辑上，蜜雪冰城核心靠供应链变现，自建生产基地降低原料成本，向加盟商供货赚取稳定的高毛利收益，再辅以加盟费+管理费，现金流充裕且利润丰厚。
2024年蜜雪冰城营收超248亿元，净利润达44.54亿元，净利率接近18%，远高于华莱士的2.9%。
两者同为万店规模品牌，一个轻资产运营、稳赚供应链收益；一个重资产兜底、薄利维持经营。盈利差距的根源，正是模式本质的不同。
华莱士的退市，不是品牌经营的失败，而是资本层面的及时止损。
三方众筹合伙制虽然有利于品控，却也因重资产、低利润的特性，使其在资本市场举步维艰。
退市之后，卸下资本合规包袱的华莱士，能否优化模式、提升盈利，摆脱薄利困局，依旧是这家平价快餐品牌需要面对的核心课题。
热门跟贴