2026年全国两会，"反内卷"再度成为政策焦点。3月5日，政府工作报告明确提出深入整治"内卷式"竞争；年初，国家发改委牵头发布《全国统一大市场建设指引（试行）》计划从法规、财税到统计制度全面推进，为良性竞争秩序的重建奠定制度底座。
这一政策信号，对正在经历深度震荡的医疗设备集采而言，来得恰逢其时。
自大规模设备更新推行一年多来，全国31个省份均已完成至少一轮实战洗礼。在突破1000亿元规模的医学影像设备市场中，带量采购已成为重塑行业格局的最大变量之一。
然而，随着进程深入，单纯追求“低价中标”的弊端正加速显现，地方也逐渐意识到“买到好设备”的重要性。集采下一程，降成本、保质量、促创新都是必须兼顾的命题。
01、谨防“废标潮”愈演愈烈
如果说2024年还是“政策等待期”与“需求冻结期”交织的过渡之年，那么2025年，则是真正意义上的医疗设备集采常态化元年。
更新资金集中落地、采购需求集中释放、各类设备一再突破底价......这些热词贯穿了整个2025年。然而，与之同步的，还有一波接一波的废标、流标与质疑投诉。
据不完全统计，2025年以来，国内医疗设备招标市场已至少10起废标事件。在河北、辽宁、黑龙江、海南等地，多项设备集采项目在公布中标结果后，因企业投诉而被迫废标、重启流程。2026年，贵州省人民医院设备更新项目02包因质疑成立废标重招；县域医共体项目中，重新确定的中标产品价格甚至高于原中标价......
近期广西一项CT集采同样引发关注。围绕“最快机架旋转速度”的参数理解差异，中标结果被质疑。据知情人士透露，争议的核心恰恰是当前集采招标的一个共性难题：既要用量化标准衡量设备性能，又难以避免单一参数导向带来的理解偏差。
根据《中华人民共和国政府采购法》第三十六条，废标有明确界定：有效投标人不足三家、存在影响公正的违法违规行为、报价超出预算、采购任务取消等，均属法定废标条件。但在实际操作中，情况往往更为复杂。
据了解，设备招标集采的常规流程为：省级制定技术参数与标准，企业按标准应标，专家评审打分，得分最高者中标。这一流程本身力求公平，但一旦收到有理有据的投诉，项目便可能中止、废标、修改参数直至重来。
一位长期参与设备集采的业内人士坦言：“公告一出来，大家就去逐条研究，找歧义、找漏洞，然后投诉、废标、重来。这个循环，大家都累了。”
02、地方“趟出来”的好规则
高废标率的背后，是集采常态化初期各方的共同摸索——采购方需要在规范流程与买到“好用”设备之间寻找平衡；企业需要在规则框架内竞争，同时面对理解偏差带来的不确定性。争议无关对错，而是制度落地过程中的必经磨合。
当下的高废标率固然令人疲惫，但每一次投诉与争议，都在为规则的完善提供坐标。结合多地实践来看，这一磨合过程正指向三个关键转向——
转向一：从“参数竞争”回归“临床价值评价”
长期以来，医疗设备招标文件多由工程语言主导——以物理参数、极限数值为核心，强调“可量化指标”。但有行业人士认为，高参数不一定等于高性能，单一的高参数维度并不意味着设备在临床使用中的表现就更好，但真正的高性能，往往又难以通过量化指标完全表达。
针对目前设备集采评价的普遍痛点，浙江走出了一条不同的路。
2024年底，国家医保局发布《放射检查类医疗服务价格项目立项指南（试行）》，将“能量成像”列为CT收费的重要加收项之一，成为医院采购的关键考量。浙江集采在调研临床需求后，将这一临床趋势深度嵌入评分体系。
例如，在256排CT高级临床应用的能谱功能评中，首先要求标方提供视频佐证，且视频必须由用户单位（医院）实际使用场景拍摄提供，而不是厂家自行制作，再由专家评估能谱在临床上的真实使用能力。
与此同时，浙江在技术标中引入“阶梯赋分机制”——在满足基础要求后，重点参数按档加分，使产品优势被量化呈现。这样既降低非专业评委的认知门槛，也减少“低价冲标”空间，引导竞争回归临床相关性。
截图自浙江省卫健委超高端CT采购项目（一）公开招标文件（下同）
转向二：从“首购成本”转向“全生命周期视角”
一台大型影像设备的使用周期，往往长达十年甚至二十年。若只看采购价，忽略维保、备件、升级与停机成本，无异于算错一笔长期账。
浙江招标文件的另一亮点，是将“全生命周期管理”纳入评分体系。在技术评分中对设备使用年限设置分档赋分：从≥8年到≥20年设置阶梯分值，年限越长得分越高。
这无疑是一箭双雕之举。对医院而言，使用寿命延长意味着运营成本下降与预算确定性增强；对企业而言，则鼓励通过售后服务、质量稳定性与供应链能力参与竞争，而非单纯价格压缩。
转向三：从“规则执行”走向“透明与动态优化”
好的规则，不仅在于设计，更在于执行的透明度与自我纠偏能力。
浏览浙江相关项目公告，不仅质疑投诉文件公开，而且评标过程与小项打分也充分公开，让参与企业“赢得明白，输得清楚”
事实上，对于招采方而言，在技术与法律不存在障碍的前提下，透明度要求并不复杂；但对于企业而言，如若关键信息缺失，猜测便容易滋生，难免消耗公信力与参与信心。
总体而言，浙江实践已树立一个清晰的路标：当评价体系转向“高效能”，才能筛选出真正解决临床痛点、经得起高负荷检验的高价值设备。而当规则开始为创新“估值”，让高创新浓度的产品被看到、被嘉奖，研发投入才有土壤，创新动力才能持续。
这或许正是“反内卷”的核心：不困于价格，不迷信参数。让临床说话、让创新胜出，才应是推动中国医疗设备行业高质量发展的新起点。
热门跟贴