导语
像奥运会和国际足联世界杯这样的大型赛事，为公共部门带来了重大的财务和管理风险。本文调查了这些赛事收入、成本和盈利能力的关键决定因素，以便更好地理解和预测这些挑战。通过对1964年至2018年间举行的43场赛事的纵向分析，研究揭示了主办国人均国内生产总值（GDP）与这些大型赛事的收入和成本之间均存在正相关关系。虽然GDP与盈利能力不相关，但较高的经济自由度水平与更高的盈利能力相关，这表明政府干预较少的国家往往能获得更好的财务结果，无论其整体财富如何。从赛事权益持有者、国际体育组织到地方组织者和政策制定者，利益相关者都可以从这些发现中受益，从而在规划和执行未来的大型赛事时做出明智的决策。
作者
Markus Lang,
David Gogishvili & Martin Müller
作者
姜本桥 印第安纳大学 博士
阅读全文，文章见于
Journal of Global Sport Management
https://doi.org/10.1080/24704067.2025.2538007
研究简介
举办大型赛事，如奥运会和世界杯，一直吸引着政策制定者和来自各个学科的学者的关注。这些赛事通常被视为产生可观收入并提供多种经济效益的机会。游客被期望涌向主办城市，新工作岗位得以创造，全球知名度也随之增加。此外，这些赛事作为地方发展的平台，刺激了对基础设施和公共服务的投资，并被期望产生长期的积极影响。这些赛事的规划和管理通常由公共管理部门负责，涉及不同层级的政府机构、私人实体和民间组织的复杂互动。
大型赛事是公共部门在履行承诺、创造效益和控制成本方面风险最大的举措之一。公共管理的作用至关重要，因为规划和执行不力可能导致巨大的前期成本，如建造新设施、升级基础设施和组织开支，这些风险可能在数年甚至数十年内加重地方预算的负担。在赛事结束后，主办城市可能面临持续的维护成本、闲置的设施和债务，从而产生公共治理和财政责任问题。
虽然举办奥运会和足球世界杯通常被视为经济振兴的机会，但考虑包括正面和负面影响在内的全方位财务效应至关重要。收入产生与成本发生之间复杂的相互作用，使得探索影响这些经济结果的特定决定因素成为一个至关重要的研究领域。目前对这些赛事经济影响的研究非常广泛，但尚未深入探讨收入和成本的关键驱动因素。本文通过对举办大型赛事的收入、支出和盈利能力的宏观经济决定因素进行全面的实证分析，填补了这一关键空白。我们的研究重点关注体育界最著名的三个大型赛事：夏季奥运会、冬季奥运会和国际足联男子足球世界杯。利用涵盖1964年至2018年43场赛事的纵向数据集，我们检查了三个关键的宏观经济决定因素：首先是反映主办国整体财富的人均国内生产总值（GDP）；其次是世界经济自由度（EFW）指数，它衡量市场开放程度和政府对经济的干预程度；最后是治理透明度与问责指标，用于评估国家的治理环境。重要的是，我们的分析单位是大型赛事本身的财务表现，侧重于赛事特定的收入、成本和盈利能力，而不是主办国的宏观经济条件。
相关文献
大型赛事已成为全球国家和地区发展政策的战略工具。城市和州通过主办权积极竞争，以吸引投资、资金和全球知名度。然而，举办大型赛事也带来了重大的治理挑战。大型赛事与大型基建项目具有相似的结构和财务特征，其特点是初始投资成本高、资金结构复杂且规划周期长。管理大型赛事的一个关键治理挑战源于信息不对称，特别是在委托-代理动态中，公共当局作为委托人，但与倡导该赛事的利益集团相比，对成本、风险和潜在收益的了解和控制较少。这种不平衡加剧了决策偏差的风险，成本可能被低估，而预期收益被夸大，最终导致财务超支。此外，大型赛事的固定期限带来了额外的压力，减少了预算调整的灵活性，这通常会加剧财务效率低下。
大型赛事给公共管理带来了额外的挑战：首先是交付时间表是严格且不可移动的，这使得不可能通过重新安排进度来权衡成本；其次，僵化的主办合同规定了主办方的义务，使得主办决定不可逆转；第三，大型赛事的治理结构深受国际参与者的影响，如赛事权益持有者、规则制定组织和全球赞助商，这些实体对关键的财务决策拥有重大控制权，往往限制了当地公共管理参与者的自主权。这种外部影响限制了公共当局做出独立财务决策的能力，使成本和物流管理变得复杂。
举办大型赛事的公共管理面临的挑战在于确保其经济可行性，学者们应用了乘数分析、计量经济学分析、成本效益分析（CBA）等多种方法。文献中的广泛共识是，在申办过程中提出的初始经济预测通常高估了收入并低估了成本。实证证据经常显示，实现的经济利益往往达不到预期，这引起了对举办赛事财务合理性的质疑。在过去的几十年里，大型赛事的研究已逐步从审查短期财务结果演变为采用更全面的视角，反映了对经济遗产更全面的理解。
研究方法和变量
我们的研究侧重于夏季奥运会、冬季奥运会和世界杯。纵向数据集涵盖1964年至2018年，使我们能够跟踪收入和成本决定因素随时间变化的趋势，并考虑更广泛的社会和技术变化。为了确保数据的可靠性，我们交叉引用了包括官方赛后报告、国际体育组织财务报告、政府审计、学术研究以及知名媒体报道在内的五类来源。
全样本回归分析显示，主办国的人均GDP与大型赛事的收入及成本之间存在显著正相关关系。GDP每增加1%，总收入增长0.32%，总成本增长0.56%。然而，GDP对投资回报率（ROI）的影响不显著，这暗示更高的人均GDP并不自动增加这些赛事的盈利能力。关于治理指标，结果显示政府干预度较高的环境与总收入呈现微弱的正向关系，这表明此类国家可能有更多手段强制增加收入，例如通过国有企业赞助。相比之下，经济自由度（EFW）的显著正面影响表明，具有更高经济自由度和市场开放度的国家倾向于获得更好的财务结果。在细分维度上，GDP与广播、赞助和门票收入均有显著正相关。EFW与场馆成本呈负相关，表明在干预较少的市场环境下，场馆成本管理更有效率。针对奥运会的子样本分析显示，一个关键差异是GDP与总成本之间的相关性不再显著。这表明奥运会具有独特性，由于其标准化的形式，经济规模并不一定预测其总成本。
相关讨论
这项研究调查了奥运会和世界杯成本及收入的决定因素，从描述性分析转向了更具推论性的方法。结果表明人均GDP与收入和成本正相关，但并不直接提升盈利能力（ROI）。这可能是因为成本随GDP增长的速率大于收入增长的速率，从而抵消了对ROI的积极影响。数据揭示了治理环境的深远影响，政府干预程度较低、治理问责水平较高的国家可能优先考虑可持续管理而非利润最大化，表现为更谨慎的财务规划和更严格的监管。虽然这些在管理理论上是健全的，但可能无法产生最高可能的财务回报。相比之下，政府干预度高的环境可以通过动员国有资本来推高赞助收入。此外，制度透明度与问责水平较高的国家通常通过广泛的制度化协商决策，产生更保守的财务预测并减少风险承担。
此外，经济自由度水平较高的主办国往往能从大型赛事中实现更高的盈利能力。这可能源于更有效的资源分配和更友好的商业环境。在干预最小化的市场中，劳动力和资本等资源可以更有效地配置，而较少的官僚障碍可以加快流程并减少延迟和成本超支。有趣的是，经济自由度与总收入或总成本本身不相关，这表明其优势在于提升管理效率，而非单纯扩大规模。这一见解强调了不仅要关注赛事的规模或宏大程度，还要关注其管理的高效性和有效性。
当仅专注于奥运会时，我们发现全样本中观察到的大多数关系依然成立，但一个显著的例外是GDP与总成本之间的关系。这种偏差表明，在奥运会的背景下，国家的经济规模不一定与更高的总成本相关。与较富裕国家倾向于承担更高成本的更广泛样本不同，这种模式在奥运会特定的分析中没有明显体现。这一结果可能意味着，由于其更标准化的形式和要求，奥运会在不同主办国之间可能具有更统一的成本结构，无论其经济规模如何。这一发现强调了奥运会的独特属性，即GDP以外的因素在影响举办赛事的总成本方面可能起着更关键的作用。
从赛事权益持有者到地方组织者和公共管理政策制定者，都可以利用这些发现，在规划和管理未来大型赛事时做出更明智的决策。对于公共管理者，我们的模型为评估收入和成本的关键决定因素提供了一个宝贵的工具，有助于减轻通常围绕这些赛事财务方面的不确定性。我们的研究强调了不同大型赛事的财务动态，使公共管理者在考虑根据其财政能力竞标哪项赛事时，能够做出数据驱动的决策。尽管如此，即使有细致的规划和财务审慎，实现盈利仍然是一个重大挑战。
为了应对这些日益增长的挑战和潜在奥运主办城市数量的下降，国际奥委会推出了“奥林匹克2020议程”，提倡风险共担、灵活的场馆要求和扩大现有基础设施的使用。这些举措旨在减轻主办城市的负担，与本研究强调经济治理重要性的发现相一致。大型赛事演变中的财务格局的一个相关例子是国际奥委会第40条规则的自由化，该规则以前对个体运动员在奥运会期间获得个人赞助的能力施加了严格限制。最近的修订已将监管权下放给国家奥委会，允许运动员及其赞助商获得更大的商业机会。这一监管转变反映了奥运生态系统中商业自由化的更广泛趋势，这可能有助于增加赞助收入并为主办国创造更具活力的经济环境。
热门跟贴