建安三年七月的一个闷热夜里，许都灯火摇曳，曹操在铜雀台上与程昱低声商议军情。灯影交错，话题却并非征战，而是各地说书人近来传得沸沸扬扬的“二十四将榜”。一句“吕布之后，一吕二赵三典韦”让曹操皱起眉头。放在今天读来，这条排名依旧讹误连连，最惹眼的莫过于把颜良、文丑排在尾部，把夏侯兄弟、张辽张郃推到前列。奇怪的是，当年最先对这个榜单嗤之以鼻的，恰恰是曹操本人。
说书人爱热闹，榜单正好添柴。可稍微翻翻《三国志》或《演义》，漏洞就出来了：白马坡关羽斩颜良不过两合，文丑三合就落败，曹营竟无人敢先上前。这摆明了颜良文丑被写成“一时无敌”，那么手下若真站着一排强将，曹操何至于“以屈尊之态”请关羽挂印横刀？程昱那句“先借刀杀人再取刘备”的计策，若换成许褚徐晃上阵，故事发展就要改写。
先看看围攻吕布那一幕。《演义》第十二回写得匆忙，二十回合，许褚有些发怵；典韦补位，依旧难分高下；再添夏侯惇、夏侯渊、李典、乐进凑足六员才逼得吕布退走。有人据此得出“曹营六将≈刘关张”的粗略等式，却忽视了场景差异。虎牢关的“三英战吕布”是单挑逐次接力，濮阳则是六将蜂拥而上，人数差本就不对等。
兵器类型也值得留意。张飞丈八蛇矛，刚猛；关羽青龙刀，长而重；刘备雌雄双股剑，灵活。反观曹营这边：许褚、典韦使大刀、双铁戟，擅近身；夏侯惇长枪护阵；夏侯渊弓马迅疾；李典、乐进主短兵。若真摆开混战，阵型决定胜负而非单纯武力值。试想一下，夏侯惇以枪控距，典韦贴身，许褚兜底，再让夏侯渊策马机动，李典乐进牵制侧翼，刘关张要同时兼顾远近，压力不小。
不过书里留痕迹的战绩不可忽视。徐州下邳一役，徐晃、许褚二将夹击关羽，仍被他杀退；反观许褚与典韦拼至黄昏难分高下，足见三人档次接近。若把典韦视作第一梯队，把许褚徐晃放到第二，却硬说许褚徐晃“不及”李典乐进，显然违背史料逻辑。
再谈夏侯兄弟。夏侯惇在濮阳拦截吕布至黄昏，大雨滂沱仍未露败象；后来追击关羽，逼得其屯土山议降。这种“缠斗能力”对关羽是巨大威胁。夏侯渊虽罕有单挑名局，却以“行军似飞”著称，以速度拖住张飞并非不可能。张飞第一次对吕布五十回合才见关羽接手，而夏侯渊若采用游击，不与其正面硬拼，可把张飞拖到暴躁失形。
那刘备怎么办？他自称“中山靖王之后”，敢于亲上战场，但个人武力被郭嘉调侃为“刘皇叔但有英雄之名”。关羽张飞配合默契，可惜三打一场面难成定局——曹营六将里一旦有人脱身支援，就成了局部包围。李典、乐进虽非顶尖，却善守善协，赤壁后逍遥津阻击孙权即是明证：一追一截，三百吴军全军覆没，连凌统都险些殒命。
然而纸上谈兵易，真打未必。关羽有“万人敌”威名，张飞以“燕颔虎须”震军心，曹营六将中若有人胆怯，战局立崩。罗贯中写许褚二十合后稍显力竭，也给出了暗示：许褚强在持久，却怕吓。典韦则正好弥补“气势”不足；可一旦典韦倒下，六将士气难免滑坡。
有人提出“田忌赛马式”对位：夏侯惇对关羽，夏侯渊对张飞，许褚典韦围刘备，李典乐进机动补缺。理论上分组没毛病，但实战怎么走位？战马快慢、地形高低都不受书外人操控。桃园三兄弟若先集中火力斩落一人，曹方前后顿成两段。具体谁最危险？答案很可能是李典或乐进，两人防御尚可，却缺一锤定音的重击。
有意思的是，曹操对“比武”从不感兴趣，他更愿意用兵制胜。濮阳火攻、官渡火计，都说明他相信战术而非个人武力。若真要以六将试三英，曹操也得掂量后果：一旦失利，不仅折将，更损威名。程昱的算盘是用关羽挑袁绍，不是让许褚跟关羽死磕。换句话说，曹操本人或许根本没想过组织这场“明星对决”。
再看袁绍阵营。颜良文丑先后被关羽斩杀，却不代表他们弱。河北军的武将层次，与曹营、刘备集团各有特色。颜良据《演义》交代，曾与文丑联手在界桥打得公孙瓒溃散；两人若能避开关羽刀锋，在乱军中取许褚典韦首级，也并非天方夜谭。可偏偏程昱利用了关羽的傲气与颜良的求战心，才有了“插标卖首”桥段。
由此回到最初的榜单。传统说法把典韦抬到前三，把颜良文丑压到二十名开外，理由无非“出场早、死得快、武绩少”。但若真依据对阵表现、威慑力、战略价值综合评分，这样的排名显然经不住推敲。至少，颜良文丑在关羽刀下的两败，并不能抹杀他们在河北军中的统帅级地位；而徐晃、张郃屡立奇功，却因为个人单挑戏份不多，被说书人轻描淡写略过。
若一定要给“曹营六将VS桃园三英”下结论，最稳妥的说法是：双方都有胜机，却都无法迅速结束战斗。关羽、张飞若想重复虎牢关的配合，需要先拆掉夏侯惇这个钉子；曹营六将若想围歼关羽，也必须有人顶住张飞的暴怒。不论谁先露破绽，输者难免溃退。可以肯定的是，这场混战绝非简短的“二十合”，恐怕少说也得拖到天黑。
或许正因为胜负难料，罗贯中才没有安排二者正面相逢。毕竟，一旦桃园兄弟败北，《演义》唱响的“义气”主线就难以为继；若曹营六将全军覆没，曹操雄略亦成空谈。与其让读者看到血淋淋的结局，作者干脆让这场假想对决永远停留在茶馆里的口舌之争，既保留悬念，也留足谈资。
热门跟贴