多次看到汤博士反对那个自封的经济学家，因为自封的经济学家正在祥林嫂式地自以为是地批判应试教育。
这位自封的经济学家是谁，汤博士没点名，但很多人都知道是谁。这位自封的经济学家最近还发文，持续批判应试教育，被骂也幸福呢。
既然汤博士没点名，我这里也就不提他是谁了。本文想就汤博士反对这位自封的经济学家问题，谈谈自己的看法。
我看了几次汤博士反对自封经济学家的帖子，感觉没什么深刻性，多以反西方的情绪或以片面事实代替讲道理。我早就说过，这种为反而反，常常出现逻辑错误。
比如汤博士最近发的这个帖子（如上），这里面明显就是逻辑不通的，而且暴露出汤博士对于教育并不了解，并不比那位自封的经济学家强多少，只不过显得比他“更爱国”而已。
看汤博士提供的截图，这个女孩不会4乘以6等于多少，说成了34。汤博士以此彻底否定快乐教育，虽然他说“这只是截取的一个问题”，但是：
一方面，无论他还能找出多少反面案例，都不能彻底否定快乐教育；
另一方面，这个女孩子不会4乘以6等于多少，也不能归咎于快乐教育，无法证明这是快乐教育的恶果。
汤博士不仅存在以点带面的逻辑错误，而且还存在草率判断的错误。
1
试问，汤博士何以断定“这个女孩不会4乘以6等于多少”就是快乐教育的结果呢？仅仅是因为图片上标题吗？他又如何确定视频发布者说的是对的呢？
事实上，一个学生学不会这样简单的知识，不识数的，这不是任何一种教育的问题，而是这个孩子本身天资的问题。在我们的学校里，这样的学生大有人在，难道可以归咎于教育方式吗？
如果把我国的学校里有这样的学生归咎于教育方式，那恰恰说明那位自封的经济学家说对了，他批判应试教育，不就是说明应试教育不好吗？汤博士反对他，不就是认可应试教育吗？
所以，这样的学生，既不是快乐教育的产物，也不是应试教育的产物，而是天生如此。而且还有一种可能，这个女孩刚刚学乘法口诀，记错了也是正常现象。
2
快乐教育并不是可以彻底否定的，尽管快乐教育的确存在问题。这就像应试教育一样，尽管存在问题，但也有不可否定的价值，不能一竿子打死。
无论是看待应试教育，还是看待快乐教育，都应该实事求是，辩证地分析，不能情绪化地否定，更不能在其中掺杂反西方的爱国情绪。
换句话说，这是一个科学问题，而不是意识形态问题。如果绑架意识形态，中国就不会有现代教育，因为现代教育就是从西方引进来的。
而实际上，西方并没有“快乐教育”这个概念。在国外教育学、教育政策、学术文献里，都没有“快乐教育”这个专业术语。它不是一个正式的教育学概念、流派、理论或官方政策名称。
所谓的“快乐教育”，这是中文世界里对国外一些教育模式总结出来的通俗说法。
国外有“儿童中心教育”“建构主义”“全人教育”等，这些教育模式有共同之处，就是“儿童中心主义”。
比如罗杰斯就主张，教育要围绕儿童需求、兴趣与自我实现展开，主张“学校为学生而设，教师为学生而教”，接纳儿童个性与情绪，无评判地支持，要求教师从儿童视角理解其体验与需求。
所以，我国教育界曾广泛流传一句话，叫作“蹲下来看孩子”。
这种教育理念，就是宽松、减压、让孩子在玩中学，根据其天赋与兴趣自由发展，不搞一刀切式考核评价。
从道理上说，西方的这种理念，是正确的，所以我说，快乐教育并不是部分学生教育失败的罪魁祸首，不能全盘否定，正如应试教育不可全盘否定一样。
汤博士反对那位自封的经济学家，重情绪而缺乏理性分析与深入讨论，并不能让人信服，唯其反西方情绪容易“感染”一群盲从者而已。但看透了打爱国牌的把戏，对这种帖子是一眼可以洞穿本质的。
快乐教育的问题在于，忽视了学习者天生的惰性与知识技能学习、发展的客观艰苦性。中国古人讲“十年寒窗苦”，讲“头悬梁锥刺股”，讲“囊萤映雪”“凿壁借光”，都是强调学习是艰苦的事情。
所以，理想的教育，既要尊重儿童天性与兴趣爱好，尊重学习规律、教学原则，让孩子乐于学习，易于学习，同时也要教育孩子不怕吃苦，坚持学习。
热门跟贴