2008年入职，近十五年勤恳工作，临近退休却发现社保未按实际工资足额缴纳，手握法院生效劳动关系判决，想要补缴社保差额，却在多个部门间辗转近一年无果。今年62岁的彭某斌，在珠海打拼十数载，本应安享退休生活，却因社保补缴问题踏上了一条艰难的维权路，其遭遇也折射出不少劳动者在社保权益维护中可能面临的困境。
十五年履职，社保缴费藏“猫腻”
据彭某斌描述，其2008年8月入职珠海某威房地产开发有限公司（以下简称“某威公司”）任水电工程师，2024年1月离职，在该公司及关联主体处工作近十五年。工作期间，某威公司2010年4月才为其缴纳社保，且始终按珠海市最低标准缴费，该情况彭某斌直至与该公司对簿公堂时才知晓。
根据彭某斌提供的资料，双方在法院上认可了离职前十二个月的月平均工资，某威公司长期按最低标准缴社保，导致他年满60周岁退休后，养老保险金大幅减少，养老质量受严重影响。因2008年至2010年3月工资为现金发放，无充分证据佐证劳动关系，法院仅确认其2010年4月1日至2023年1月17日与某威公司存在劳动关系。
为维权，彭某斌先向珠海市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，诉求被全部驳回，后又向法院起诉。法院生效判决确认了上述期间的劳动关系，还判令公司向其支付所欠工资及未休年休假工资，这也让彭某斌认为，手握生效判决，补缴社保差额的诉求能顺利实现。
持判决维权，辗转多部门遇履职衔接不畅
手握法院生效判决，彭某斌以为补缴社保差额的合法诉求有了坚实依据，却没想到，这只是维权难题的开始。
彭某斌反映，其首先前往人社部门窗口提交申请材料，被告知该事项由税务部门处理；随后其到税务部门，材料被拒收，未予受理，并被指引至劳动监察部门；到劳动监察部门后，对方又表示该事项不在其职责范围（法院判决书亦有相关辩称），称应由社保基金管理中心处理；社保基金管理中心同样拒收相关材料，又将其推回劳动监察部门。其间，多个部门均表示需先由劳动监察部门出具受理证明。
于是2025年2月，彭某斌向当地人社部门和劳动监察部门提交申请资料，要求责令某威公司补缴2010年4月至2023年1月未足额缴纳的社保费用，却收到了《不予受理决定书》，该决定书以投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限为由，决定不予受理。
不服该决定的彭某斌申请行政复议，复议机关最终维持了原不予受理决定。此后，彭某斌向法院提起行政诉讼，一审、二审法院均驳回了其诉讼请求，这意味着，他通过劳动监察途径维权的方式，最终未能成功。
多方观点相悖，几大质疑待厘清
彭某斌的社保补缴维权之路，陷入了法律文书与实际办理相脱节的困境，其中诸多争议点，也让这起社保维权案充满了待解的疑问，站在劳动者权益维护的角度，一系列合理质疑亟待厘清：
一：违法行为终了时间如何界定？是否存在连续状态？
劳动保障部门认定，彭某斌反映的某威公司未足额缴纳社保行为已于2023年1月终止，超出了2年的查处期限。但据彭某斌提供的资料显示，公司2023年2月仍为其购买社保，2023年3月起因客观原因无法为其参保，便以现金形式在工资中补发社保费用至2023年10月，这是否意味着公司未足额缴纳社保的违法行为并非于2023年1月终止，而是存在连续或者继续状态？违法行为终了时间的界定依据，为何与劳动者的实际情况存在出入？
二：社保补缴是否适用2年查处期限？
彭某斌认为，相关条例中2年的查处期限针对的是劳动违法行为的处罚，而社保补缴属于纠正违法行为、恢复法定状态，是用人单位的法定义务，不应适用该期限限制。从相关条例和相关法规来看，均未对清缴企业欠费问题设置追诉期；人社部门也曾明确历史欠费并未限定追诉期；依据相关法院会议纪要精神，劳动保障行政部门不得以超过2年查处时效为由，拒绝处理企业历史欠缴社会保险费事宜。那么，社保补缴诉求是否应与劳动违法行为处罚作区分，不适用2年的查处期限？
三：社保征缴职责划分，为何让劳动者无所适从？
彭某斌表示，根据相关规定，广东省内社会保险费的征收、追欠、查处等工作由税务机关全面负责，人社行政部门及其经办机构不承担社保费征收职能。但彭某斌在维权过程中，相关问题在人社、税务、劳动监察、社保基金管理中心等部门间未能得到有效衔接处理，各部门均指向其他主体，为何在有明确职责划分的情况下，劳动者的合法诉求却迟迟无法找到具体的受理主体？劳动者在各部门间辗转的时间成本，又该如何考量？
只求足额补缴，守护十五年养老权益
年过六旬的彭某斌，为了社保补缴的事情，拖着不便的腿脚奔走在各个部门之间，耗费了大量的时间、精力和心力。他表示，自己在珠海打拼十五年，勤勤恳恳完成本职工作，按时为企业与社会创造价值，用人单位按实际工资足额缴纳社保，是法律规定的义务，也是自己应得的权益。
彭某斌的核心诉求十分明确：希望相关部门能依法履行职责，责令某威公司，按照其实际月工资标准，补缴2010年4月至2023年1月17日劳动关系存续期间，未足额缴纳的社保欠缴部分。
他说，自己只是一名普通的劳动者，不求其他，只希望能维护自己合法的社保权益，让十数载的付出能换来足额的养老保险，安安稳稳度过退休生活。
彭某斌的维权困境，并非个例。在社保缴纳与补缴的过程中，不少劳动者可能会面临类似的问题，用人单位未足额、未按时缴纳社保的行为，不仅损害了劳动者的个人权益，也对社保基金的稳健运行造成影响。如何让劳动者的社保权益得到切实保障，让法院的生效判决不再成为“一纸空文”，让社保征缴的职责划分更清晰、执行更顺畅，成为了值得深思的社会问题。
热门跟贴