打开网易新闻 查看精彩图片

征地拆迁中，一些地方政府将“签协议”作为启动征收的前置条件，以“自愿征收”之名行规避法定职责之实。这种将公权力异化为“你配合我才履职”的做法，实质是行政不作为的变形。对于此种行为，北京市中恒信律师事务所隗春绿律师依据《土地管理法》及相关裁判规则，解析“自愿征收”背后的法律陷阱与维权要点。

征收权法定，不得“自愿化”转让

土地征收是政府依据法律授权实施的强制性公权力行为，其启动与否不取决于被征收人是否“同意签约”。《土地管理法》第四十七条明确规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。这意味着，只要征收项目经依法批准，政府即负有主动推进补偿安置的法定义务，不得以“被征收人不配合”为由搁置程序。

实践中，个别地方政府将征收决定权变相转嫁给被征收人，要求“签协议才启动征收、不签就不征”，这种所谓“自愿征收项目”在法律上没有任何依据。《土地管理法实施条例》第三十一条规定，对个别未达成征地补偿安置协议的，县级以上地方人民政府应当在申请征收土地时如实说明，并在依法批准征收后作出征地补偿安置决定并组织实施。可见，签约是协商程序，补偿决定是强制程序，二者并行不悖，政府无权以“自愿”为名放弃履职。

补偿决定法定，拒绝“签约才补偿”

当被征收人未与征收方达成协议时，政府必须依法单方作出补偿决定，而非停止征收进程。《土地管理法实施条例》第三十一条明确，对个别未达成征地补偿安置协议的，应当作出征地补偿安置决定，并依法组织实施。贵州省六盘水市某县政府曾以“需先签协议才启动征收”为由拒绝履行补偿职责，最终被行政复议机关认定该行为违法，并责令限期重新作出处理。

补偿安置决定是政府的法定义务，而非对被征收人“配合”的奖励。实践中，个别行政机关试图通过“拖字诀”迫使被征收人就范，这种“赌气式行政”不仅违反法定职责必须为的原则，更变相剥夺了被征收人依法申请行政复议或提起诉讼的救济权利。《行政诉讼法》第十二条将“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”纳入行政诉讼受案范围，为被征收人提供了明确的救济通道。

征地拆迁的法律逻辑是“法定职责必须为”，而非“签约才履职”。征收权作为公权力，既不能滥用，也不能放弃；补偿安置作为法定义务，既不能拖延，更不能推诿。隗春绿律师提示，被征收人若遭遇“签协议才启动征收”的套路，应果断通过申请行政复议或提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责。维权过程中务必保存政府文书原件，对口头承诺要求书面确认，并注意行政复议申请的60日法定期限，切勿因“怕失去征收机会”而放弃法律赋予的救济权利。