美国总统在领导国家卷入武装冲突时，往往能够从政治上获益。1991年海湾战争前夕，乔治·H·W·布什的支持率为64%。在发起“沙漠风暴行动”后的几天内，其支持率飙升至82%。他的儿子表现更为出色：2001年宣布“反恐战争”并为入侵阿富汗辩护后，乔治·W·布什的支持率从51%跃升至90%。随后一年半内支持率有所回落，但在伊拉克战争爆发之初再次上升至75%。
而唐纳德·特朗普的支持率为38%——这一数字几乎完全反映了公众对他袭击伊朗的支持程度。自2月28日战争爆发以来，并未出现大规模的“聚旗效应”。
特朗普在共和党内部的表现却要明显好一些：根据YouGov的民调，共和党人中对这次打击行动的支持率已从68%升至76%。党内分化明显：非MAGA共和党人中仅有64%支持总统的战争，但自称MAGA的共和党人中支持率则高达85%（见图表）。
这令人费解。毕竟，MAGA本身自诩为孤立主义运动，对外交纠纷和军事冒险持怀疑态度，其口号是“美国优先”。在过去十年中，其支持者曾为特朗普称伊拉克战争为“一场大而愚蠢的错误”、承诺避免“无休止战争”以及嘲讽其前任干预他们自己都不了解的复杂社会而欢呼。
在2024年赢得第二任期前一个月，特朗普曾做出简单承诺：“跟我站在一起，你们不会卷入战争。”如今他打破承诺，但其基础选民仍坚定支持他。为何会如此？
部分原因在于，MAGA并非一个以原则定义的运动，而是围绕特朗普个人组织的——一个信念高度灵活的人。当被问及其原本所谓非干预主义的支持群体如何看待1月对委内瑞拉领导人尼古拉斯·马杜罗的“移除行动”时，总统本人解释得最清楚：“MAGA喜欢这个。MAGA喜欢我所做的一切。MAGA就是我。”
在被问及对伊朗的袭击是否会分裂运动时，他重申：“他们完全信任我对战争的直觉。”——乔治·梅森大学前共和党外交政策顾问科林·杜克如是说。
MAGA的个人崇拜并不能完全解释现象。MAGA对袭击伊朗的呼声，也反映了特朗普更广泛的军事权力理念。
震撼式军事行动与娱乐化展示
首先，特朗普偏好采取戏剧性、几乎电影化的美军力量展示——尤其是针对敌方领导人的行动。例如对委内瑞拉领导人马杜罗的行动中，三角洲部队突入该国最坚固的军事基地并将其逮捕。
事后，特朗普形容自己“就像在看电视节目一样”，更像一名观众而非总司令。“那是一场惊人的攻击，”他兴奋地说道。如果总统感到娱乐，他的许多支持者也同样兴奋。在突袭前，略超过半数的MAGA共和党人支持“移除”马杜罗；一周后，这一比例升至80%。
他对伊朗的表述遵循同样的逻辑。去年，他称轰炸行动是“一次壮观的军事胜利”，伊朗核设施“完全彻底被摧毁”。在当前战争中，他表示伊朗“正在被打得粉身碎骨”，美军“正狠狠地揍它一顿”。首日刺杀伊朗最高领袖阿里·哈梅内伊，也提供了戏剧性的开场。
特朗普的第二个特点是，其行动深度体现了“美国优先”信条。总统在很大程度上对国际法和外交规范漠不关心，行政团队常常公然蔑视这些约束。
白宫顾问斯蒂芬·米勒在福克斯新闻上自豪地宣称：“你现在看到的，是一支不讲政治正确的军队。”战争部长皮特·赫格塞斯说：“没有愚蠢的交战规则。”
尽管特朗普的战争几乎无规可循，但有一条原则始终如一（至少在对外表述上）：美国必须获益。他长期主张，美国应从中东冲突中获利——例如抱怨美国在伊拉克应“拿下石油”。
在突袭委内瑞拉后，他同样暗示，美国会从该国丰富的石油储备中受益。至于伊朗，这个石油储量同样丰富的国家，他则表现得更为谨慎，也许是担心扰乱能源市场或引发油价上涨的注意。
特朗普的第三个特点是行动简短。在其第二任期内，美国已在至少七个国家发动空袭或海军打击——伊朗、伊拉克、尼日利亚、叙利亚、索马里、委内瑞拉和也门。但这些干预行动均旨在迅速、有限完成惩罚性打击。一旦惩罚完成，特朗普对长期或高成本的介入兴趣不大。
对MAGA忠实者而言，阿富汗和伊拉克战争的最大失败并非干预本身，而是之后部署数十万美军进行民主建设。
特朗普对在海外推广美国价值毫无兴趣。“没有国家建设泥潭，没有民主建设实验，”赫格塞斯评论伊朗战争时说道。美国不关心被他杀死的领导人由谁接替。特朗普不会坚持他们必须正派或民主——只需顺从即可。在委内瑞拉，他更重视秩序而非民主，用一名有权势的内部人士取代马杜罗，以示愿意与美国谈判——至少在目前如此。
内部批评与以色列因素
MAGA内部也存在少数反对声音。他们谴责总统背叛了专注国内问题的承诺。特朗普的忠实支持者、脱口秀主持人塔克·卡森称战争“极其恶劣且邪恶”，预测会在“深远”意义上扰乱总统的运动。其他批评虽更为克制，但也质疑冲突范围和持续时间。保守派播客主持人马特·沃尔什在社交媒体上表示：“我并非孤立主义者，我只是严格意义上的美国优先保守派。对于伊朗这件事，我看不出如何对我们有利。”
最尖锐的批评集中于以色列对特朗普决策的影响。国务卿马尔科·鲁比奥曾对记者表示，美国是在得知以色列计划先发制人后采取行动——这一举动威胁到美军在该地区的基地。他称，特朗普实际上迫使以色列采取行动。无论哪种说法，此事都成为MAGA批评者的弹药，尤其是对以色列持怀疑态度者。
卡森在播客中愤怒地表示：“说出来很难，但美国并没有做决定，以色列总理内塔尼亚胡做了。没有人应该为外国而死。”前福克斯新闻主持人梅根·凯利也称：“我不认为那些军人是为美国而死，我认为他们是为伊朗或以色列而死。”
问题在于，如果伊朗战争演变为持久战，更广泛的MAGA支持基础是否仍会支持总统？与委内瑞拉突袭仅数小时不同，特朗普表示这场战争可能持续数周，甚至更久。他还呼吁伊朗伊斯兰共和国“无条件投降”，目标异常的雄心勃勃。战争持续越久，派遣地面部队以实现胜利的诱惑越大。特朗普尚未排除这一可能。
这是否会触碰MAGA的红线？是否存在红线？
另一风险是伊朗的快速崩溃，进而引发内战和宗派冲突并波及邻国，包括美国的盟友。这将使特朗普暴露于其最害怕的境地：显得软弱。特朗普长期批评拜登2021年从阿富汗撤军是“对美国的羞辱”，并誓言自己绝不会做如此“丢脸”的事。伊朗战争结果不佳，可能让他面临同样的指责。
目前，特朗普在MAGA阵营中仍立于坚实基础。几乎没有任何事件——从他处理爱泼斯坦事件到其外交冒险——动摇过其基础选民90%的支持率。伊朗战争或许将成为对他们忠诚度的最大考验。特朗普在第一枚炸弹投下后说道：“MAGA就是特朗普。”战争持续越久，他越能发现，这是否真是事实。
热门跟贴