最近，特仑苏推出的艺人限定投影冰箱贴，得到了不少网友的点赞认可。
然而这款投影冰箱贴刚发布没多久，就有博主 @一张不够花 在社交平台公开维权称：“我也是‘出息’了，居然被特仑苏抄袭了”。
从图片来看，两者的创意形式都是顶部台灯+透明展示盒+地面投影的组合，整体构图和布光逻辑相似度很高。
不同点在于左侧更文艺一些，用手写文字营造了情感共鸣；而右侧则更偏商业化，投影字体偏中性。
同时，维权作者还曝出双方的创作时间对比图：
维权放发布时间是2025年11月8日，特仑苏的是2026年3月7日，就时间维度来看，显然维权作者更早。
翻阅其社交平台发现，维权博主2025年11月11日还发布过投影冰箱贴的视频教程。
并且在视频教程下方特意置顶声明：“禁一切形式商用、售卖以及创意教程翻拍”。
此事在网上曝光后，引发了网友们的热议。
有人认为两者几乎一模一样，涉嫌抄袭，支持原创维权。
也有网友认为这种创意形式之前就有过，不算抄袭！
还有网友表示：“很难界定”。
对于网友的争议，原创回应道：“我从来没有说过「投影技术」是我发明的，我要保护的，是我原创的投影冰箱贴的造型、结构、尺寸、细节、组合方式的整体呈现”。
并直言：“对方从造型、结构、尺寸到细节几乎90%照搬，拿“投影不是你发明的”“早都烂大街了”当借口，不过是偷换概念、混淆视听。”
对于涉嫌抄袭指控，有记者联系蒙牛官方，客服表示：“您说的这个情况，我们这边也向公司反馈一下。
其实在设计圈，抄袭和借鉴一直都是行业内争论不休的话题，比如前段时间长城魏牌汽车V9X的宣传海报，也曾被维权指控抄袭。
即便如此高度的相似，网络上的声音也未能达到一致， 有人认为几乎一模一样了，就是抄袭；也有人认为大家都差不多，只是模仿不算抄袭。
最终还是长城汽车董事长魏总亲自发布道歉声明，这场抄袭与借鉴的争议才得以平息。同时大量网友对于魏总的担当、负责，直面问题的态度给予高度认可。
法律对于抄袭的和借鉴是有明确界定的，简而言之就是判断是否抄袭适用“接触+实质性相似”原则。
即若后创作者有机会接触原作品，且两者在整体结构、细节组合等表达层面高度相似，即可能构成侵权。借鉴仅限于吸取灵感，而非复制具体表达。
但也不可否认，在实际执行中存在诸多主观、不确定因素，所以原创保护的边界依然存在模糊地带。
那么，你认为特仑苏这次推出的限定款“投影冰箱贴”否构成抄袭？
© 文中图片仅供参考，版权归原创所有
热门跟贴