基本案情

原告小王与被告小郑于2021年相识，2022年确立恋爱关系，恋爱期间双方有频繁的资金往来，小王还向小郑交付了4万元用于其房屋装修。2025年，双方终止恋爱关系，小王诉至郑州自贸区法院（经开区法院），要求小郑返还恋爱期间的转账、装修款、礼品、垫付医药费等各项财物合计近13万元。

判决结果

经审理查明，扣除3000元以下的转账及“520”“1314”等具有特殊含义的转账后，小王向小郑的大额转账合计4.6万元，小郑向小王的大额转账合计4.3万元；同时结合双方陈述及证据，认定小王已向小郑交付4万元装修款。最终法院作出判决，小郑返还小王4.3万元，驳回小王的其他诉讼请求。

法官说法

这起案件的判决结果，并非简单的款项抵扣，而是法院依据法律规定，对恋爱期间不同性质的财物往来作出的认定。现实中，情侣间的财物往来形式多样，想要厘清分手后的返还边界，核心就是明确各类往来的法律定性，以下这些法律规则，是处理此类纠纷的关键依据。

日常示爱型赠与交付后原则上不予返还。这是恋爱期间最常见的财物往来类型，法律上认定为一般性无偿赠与，一旦完成财产交付，赠与行为即生效，分手后赠与方要求返还的，法院原则上不予支持。具体包括：520元、1314元、999元等带有特殊爱意含义的转账，节日、生日期间的小额红包，价值不大的衣物、饰品等礼品，恋爱期间符合双方日常消费水平的共同支出，以及为对方支付的小额医药费等，均属于此类。

以结婚为目的的附条件大额赠与，未缔结婚姻可要求返还。对于远超日常消费能力的大额财物往来，法律上会认定为默示的附条件赠与，所附条件即为双方缔结婚姻。如果双方最终分手、未办理结婚登记手续，就意味着赠与所附条件未成就，赠与人有权要求受赠人返还相应财物。具体包括：数万元的大额整数转账、购房款、购车款、房屋装修款等，以及按照习俗给付的彩礼，均属于此类。

恋爱期间的借贷往来，有明确借贷合意即可全额主张返还。如果恋爱期间一方向另一方的转账，本质上是借款，那么该笔款项与双方的感情状态无关，即便双方分手，出借方也有权要求对方全额返还。认定借贷关系的关键，是双方存在明确的借贷合意。主张款项为借款的一方，需要提供借条、欠条、备注“借款”的转账记录、微信或短信聊天记录、通话录音等证据，证明双方就该笔款项达成了借款的约定。

如果仅有转账记录，无法提供证据证明双方存在借贷合意，法院一般不会认定为民间借贷关系，大概率会按照赠与处理，无法支持返还诉求。

法官提醒

恋爱本是基于真诚与信任的情感相处，期间的财物往来应量力而行、心意为先。小额财物馈赠是情感的自然流露，分手后不应过度计较；大额财物往来，建议双方明确款项性质，留存相关证据，避免后续产生纠纷。无论恋爱关系是否存续，双方均应秉持理性与诚信，既尊重法律规定，也珍惜过往情谊，避免因财物纠纷耗尽情感、耗费精力，秉持情理与法理兼顾的原则，妥善处理分手后的各项事宜。

（全媒体记者 宋梦杰 通讯员 李慕淳）