2026开年，安徽新安银行因反洗钱合规漏洞领到百万罚单，揭开了其互联网助贷业务长期潜藏的合规风险。从客户身份识别缺失、可疑交易漏报，到合作场景中的阴阳合同、高额息费、非法催收，这家刚完成国有化转型的区域性银行，在助贷业务扩张中频频触碰监管红线，消费者权益保护与风控体系双重失守，暴露出经营管理与合规治理的深层短板。
2月25日，央行安徽省分行发布行政处罚信息，新安银行因未按规定开展客户尽职调查、未按规定报告可疑交易两项违规，被处以162.6万元罚款。这张罚单直指银行核心风控环节的失职，而这只是其业务乱象的冰山一角。公开信息显示，新安银行2024年11月完成股权变更，三家国有股东合计受让51%股份，正式迈入国有控股银行序列。国资背书本应强化合规经营底线，却未能遏制助贷业务的野蛮生长，反而让违规操作持续蔓延，损害持牌金融机构公信力。
助贷业务已成为新安银行零售业务的重要抓手，却也是风险集中爆发的重灾区。截至2025年9月末，该行合作13家获客机构、11家担保增信机构，覆盖互联网平台、小贷公司、融资担保等多类主体。在助贷新规落地前夕匆忙披露合作名单，看似合规报备，实则为高息、违规业务披上合法外衣。消费者投诉集中指向的心愿贷产品，由浙农小贷、杭州决算科技运营，依托美图秀秀、vivo钱包等流量平台获客，新安银行作为资金方，全程参与产品设计、放款与贷后管理，却对合作方的违规行为放任不管。
多位借款人的投诉揭露了心愿贷的阴阳合同套路：借款合同标注年化利率仅6.5%，但综合年化资金成本高达35.98%，超出部分通过多家融资担保公司以担保费名义收取，形成“低息合同+隐形高费”的违规模式。这种操作将利息与增信费用拆分，刻意隐瞒真实融资成本，违反助贷新规中“综合融资成本全额披露、息费透明公示”的核心要求。更有借款人反映，合同中自认年化成本畸高，担保机构未提供实质增信服务，仅作为收费通道，本质是变相收取高额利息，涉嫌侵害消费者知情权与公平交易权。
比高息更恶劣的是暴力催收与信息泄露。2026年2月，有借款人投诉称，心愿贷逾期后，新安银行委托的第三方催收机构高频发送恐吓短信，非法获取通讯录信息，骚扰其亲友、同事，严重干扰正常生活。即便借款人明确表达还款意愿，催收行为仍未停止，甚至以曝光债务信息、联系工作单位相威胁。另有借款人逾期仅一天，在未失联的情况下，通讯录即被爆，导致工作丢失、个人声誉受损。这些行为违反个人信息保护法与金融催收规范，新安银行作为资方，未对第三方催收机构实施有效管控，沦为违规催收的幕后推手。
从经营数据来看，新安银行的业绩承压或许是其放松风控、激进扩张助贷业务的诱因。2024年该行营业收入2.52亿元，同比下滑22.47%；净息差仅0.76%，同比大幅下降1.16个百分点，盈利能力持续走弱。同期贷款余额92.31亿元，同比下降13.70%，传统信贷业务增长乏力，转而依赖高息助贷业务拉动收益，却忽视了合规成本与声誉风险。尽管不良贷款率微降至1.63%，拨备覆盖率小幅提升，但助贷业务的隐性不良与合规风险，已成为悬在银行资产质量头上的利剑。
助贷新规明确要求，商业银行需对合作机构实行名单制管理，自主把控风控核心环节，不得将授信审批、贷后管理等关键职能外包，同时严格管控综合融资成本，保障消费者信息安全。新安银行的违规行为，恰恰踩中监管所有红线：客户尽职调查流于形式，无法识别高风险客户与异常交易，埋下洗钱风险；合作机构管控失效，纵容阴阳合同、高息收费；贷后管理缺位，放任暴力催收、信息泄露。国有控股背景下，合规体系如此脆弱，既反映出总行层面管理失责，也暴露出行内风控与业务发展的严重失衡。
区域性银行依托助贷业务拓展普惠金融本无可厚非，但前提是坚守合规底线、履行金融机构责任。新安银行的案例警示行业，助贷业务不是“法外之地”，合作机构不是“风险避风港”，国资控股更不是违规操作的“护身符”。百万罚单只是监管警示的开始，若不彻底整改助贷乱象，完善风控体系，强化消费者权益保护，后续或将面临更严厉的监管处罚，更会透支市场信任与国有金融品牌价值。
当前，金融监管持续收紧，助贷行业进入合规洗牌期，银行与合作机构的权责边界、息费规范、催收准则均有明确标尺。新安银行亟需正视合规漏洞，全面排查助贷业务风险，终止阴阳合同、高息收费、暴力催收等违规行为，建立全流程风控与消费者保护机制。同时，应依托国有控股优势，重塑稳健经营理念，平衡业务扩张与风险防控，回归金融服务实体经济、保障消费者权益的本源。唯有彻底清除助贷业务中的“隐形地雷”，才能真正实现合规经营与可持续发展，守住区域性银行的生存根基与市场口碑。
热门跟贴