2026年3月，多位借款人向21世纪经济报道反映，个人贷款出现逾期后，银行在未经法院立案、也未通知本人的情况下，直接扣划了其名下其他账户的资金。其中，养老金账户被划扣的现象尤为引发关注。
一边是银行的合同条款和债务追索权，一边是退休人员的基本生存保障——银行对逾期欠款的划扣权边界问题，再次将金融消费者权益保护推向舆论中心。
被“静悄悄”划走的养老金
今年65岁的吴先生是一位退休职工，每月依靠社会保障卡（兼工资卡）领取3626元养老金。
2025年起，吴先生发现账户每月到账的钱被银行全额划走用于抵债。经查询，扣款用于偿还其多年前的一笔个人贷款。多方交涉无果后，吴先生至今已被累计扣划4万余元。
“当时贷款确实是我签的字，但现在退休了，全靠养老金生活。银行之前没有任何通知，也没见到法院的判决书，养老钱全部被划走了。”吴先生向记者反映，“这让我对银行的操作程序产生了疑问。”
类似的情况也发生在周女士身上。她并非直接借款人，而是为朋友的贷款提供了担保。朋友逾期未还后，银行从其养老金账户中扣划了部分资金。
“我知道担保有风险，但没想到会直接划扣养老金。如果早知道这样，我会更慎重地考虑担保的决定。”周女士说道。
银行回应：合同里写好了，有权划扣
为什么银行可以“静悄悄”地划走客户账户里的钱？
21世纪经济报道记者咨询多家行业人士后发现，在借款人签署的贷款合同中，通常会包含“借款人逾期时，银行有权从其在银行开立的所有账户中扣收欠款”的条款。
一位个贷部门工作人员向记者展示了这类条款的通常表述：“借款人逾期时，贷款人有权从借款人在本行（含分支机构）开立的所有本外币账户中扣收相应款项，用于清偿贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。”
该工作人员补充道，这一条款通常出现在借款合同的第二部分，“这是双方在签订合同时就已确认的内容，银行的操作也是基于合同约定进行的。”
另一家银行负责贷后催收的工作人员向21世纪经济报道记者解释称：“贷款合同是法律文件，双方都应遵守。扣款不是为了为难客户，而是为了追回应收款项。”
律师解读：合同条款未必“霸王”，但程序必须合规
对此，多位行业专家在接受采访时表示，借款人逾期主要分为两种情况：一是借款人本人与银行之间的直接借贷；二是因担保责任或通过第三方机构借款所产生的债务。
北京声驰律师事务所于庆律师分析指出，对于个人借款逾期的情形，依据合同条款，银行确实有权处置借款人其他账户资金。但他同时强调，银行在签订合同时需对该条款履行提示说明义务，在实际扣划时也应当履行通知程序。
“银行与借款人签订的贷款合同多为格式合同，这类条款属于与借款人有重大利害关系的条款。根据法律规定，提供格式条款的一方应当采取合理方式提示对方注意，并按要求予以说明。”于庆分析道。
对此，有借款人向21世纪经济报道记者表示，签约时工作人员主要介绍了贷款金额、利率和还款期限，对扣划权条款是否提及已没有印象。“合同内容很多，签字时也没注意到这一条。”
对于因担保或消费机构贷款产生的对第三方的债务，北京大学硕士生导师王红英指出，在这种情况下，银行若要扣划借款人或担保人账户资金，必须经过法院判决程序，在获得生效法律文书后，申请法院强制执行，而不能自行扣划。
司法判例：合同约定明确，法院认可划扣
事实上，法院此前已有相似案件的判决。
2024年11月，借款人孙先生突然收到一条16000元存款被扣划的银行短信。原来孙先生2009年在该银行申请过一笔10万元贷款尚未清偿完毕，银行依照借款合同约定扣划了其在该行的其他账户存款。
孙先生随即与银行沟通要求退还，未获理会后诉至法院。法院认为，借款合同明确约定贷款人可从借款人任何账户中划收款项，该条款是双方当事人真实意思表示，且合同中对抵扣期限并无明确约定，因此银行扣款符合合同约定，依法予以支持，驳回孙先生的诉讼请求。
这一判例表明，在合同明确约定的情况下，司法裁判实践对银行划扣普通账户资金的行为是予以认可的。
养老金特殊保护：必须预留基本生活费
相较于普通银行账户资金被划扣，退休人员养老金账户被全额划扣、冻结的情况更受关注。
上海德禾翰通律师事务所执业律师叶淼指出，养老金属于基本生活保障性资金，法律上有一定保护，原则上不能被银行直接扣划。即使进入执行阶段，法院通常也会保留基本生活费用。
于庆从法律规定及法院处理意见的角度解释道，根据《民事诉讼法》及相关司法解释，尤其是最高人民法院在2014年针对浙江省高级人民法院相关问题的复函中，表达了针对该问题的处理意见，即被执行人应得的养老金视为其在第三人处的固定收入，属于责任财产范围，人民法院有权冻结、扣划，但在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用。
对于预留费用的额度如何确定，王红英认为，“预留费用不仅要参照当地最低生活标准，还需结合退休人员的身体状况，保障其高血压、高血糖等基础疾病的每月必要医疗开支；同时，对于退休人员需扶养的无收入直系亲属，如老人、孩子等，也应预留相应的基本生存保障费用。上述生活、医疗、扶养三类费用的具体标准，需与债权人协商确定后，方可扣划。”
在司法实践中，法院对养老金账户的执行已有相关裁判案例。以一起典型案例为例，刘先生多年前曾为他人一笔390万元的贷款提供担保。贷款逾期后，银行将刘先生等担保人诉至法院，法院作出生效判决后，银行申请强制执行，于2024年6月依法冻结了刘先生的养老金账户。
刘先生提出执行异议，称该账户是其唯一生活来源，家庭生活极其困难，请求法院停止执行。但法院审查后认为，虽然冻结了刘先生的养老金账户，但已为其保留了必要的生活费，仅对余额部分进行冻结、扣划，此举符合法律规定，遂驳回其异议。
维权建议：预留生活费被侵，可起诉返还
可以看到，法院在执行养老金时，采取的是“预留生活费后执行余额”的处理方式。
于庆对此提醒，若银行在扣划时未预留必要生活费，借款人可以依法提起诉讼，要求银行返还多扣划的资金。
对于吴先生这样的遭遇，律师建议：
- 核查合同条款：确认贷款合同中是否有明确的划扣授权条款，以及签约时银行是否履行了提示说明义务。
- 核实扣划程序：区分是个人直接借贷还是担保责任。如果是担保责任产生的债务，银行必须经过法院判决程序才能申请强制执行。
- 主张生活费预留：养老金是基本生活保障资金，无论何种情况，都应预留必要生活费。若被全额划走，可依法起诉要求返还。
- 收集证据：保留银行交易流水、贷款合同、与银行的沟通记录等证据材料。
锐评：不能让“活命钱”在沉默中被清零
当一位65岁的老人每月仅有的3626元养老金在无声无息中被清零，当他的基本生活失去保障，我们不得不追问：银行的追债权，是否可以凌驾于人的生存权之上？
诚然，“欠债还钱”天经地义。但法律的天平，从来不是冰冷的数字游戏。养老金之所以特殊，是因为它承载着一个老人最后的尊严——那是买米的钱、买药的钱、活下去的钱。
最高人民法院要求“预留必要生活费”，正是对这份尊严的最后守护。当银行用合同条款“合法”地划走全部养老金时，它们遵守的是字面的法律，却违背了法律的温度。
对于吴先生们来说，4万元已经没了，但更可怕的是，每月的3626元还在继续被划走。这已经不是追债，而是一场无声的生存危机。
但愿这场风波，能让更多人看清合同里那行小字的分量，也能让监管者看到：养老金的账户，不该成为银行“静悄悄”收割的稻田。
当然，这个事儿也给那些老人提个醒：欠银行的钱，不是说你退休了就不用还了，就可以清零了。债依然在，也必须还！
热门跟贴