欧洲做出反常决定，不想再当“冤大头”，冷眼旁观美国打伊朗。
美国和伊朗打得难解难分，眼看美军越打越吃力，一个让人难以忽视的反常现象出现了：以往那种“美国振臂一呼，欧洲国家立刻响应”的景象没有出现，在伊拉克、阿富汗、利比亚战争中“为虎作伥”的欧洲盟友们，集体选择了对美国陷入战争泥潭的遭遇“冷眼旁观”，这种沉默与疏离，对于跨大西洋联盟来说，显然不是什么好征兆。
所谓“事出反常必有妖”，欧洲做出反常的决定，背后自然也有一套合理的原因，用一句话总结，那就是欧洲这回不想再当“冤大头”了。
过去的几十年里，欧洲跟随美国参与了多场战争：伊拉克、阿富汗、利比亚……每一次，美国都以“共同价值观”“维护国际秩序”为由动员欧洲出兵出钱。
但从结果来看，伊拉克战争打完，让欧洲面临恐怖主义回流，利比亚战争打完，导致难民潮涌向欧洲，阿富汗战争不仅让美国财政“伤筋动骨”，也严重消耗了欧洲的家底。
吃了这么多苦，欧洲其实早就应该看清楚，美国发动的战争的理由可能有很多，比如为了维护其全球霸权、比如不愿看到中东“拧成一股绳”，但唯独不是为了美欧的“共同利益”。
不得不说，这种“美国带头冲锋、欧洲跟着买单”的模式，让欧洲付出了沉重代价。
此次美以对伊朗的军事打击也是一样的道理，没有人提前和欧洲“打招呼”，欧洲的利益会不会受损也无人关心，美国说打就打，连“知情权”都不给盟友留。
要知道，伊朗或许离美国很远，但距离欧洲要近的多，更别提中东地区还是欧洲重要的能源供应来源。
当前的冲突直接导致霍尔木兹海峡被封锁，油价一路飙升，眼看欧洲的能源供应就要出现危机。
复盘下来，欧洲企业在中东的商业利益、欧洲国家的能源安全、欧洲的安全环境，都因这场战争而面临威胁。
这样看来，欧洲的决策者如果还有理智，就不能再像以前那样当美国的“帮凶”，反而应该站在美国的对立面施加压力，因为美国发动的战争正在损害欧洲的核心利益。
当然，欧洲国家中也不是完全找不到特朗普的“支持者”，比如立陶宛这个波罗的海小国，最近就表现得异常活跃：先是表示，要在北约框架下派兵“协助美国打击伊朗”，后又提出“向美国提供领土以保障后勤支持”。
从客观角度分析立陶宛的动机，其实是有几分合理性的，作为波罗的海国家，立陶宛与俄罗斯的飞地接壤，且至今对俄罗斯的威胁高度敏感，在立陶宛的战略认知中，美国是其安全保障的最后依靠。
因此，只要有机会向美国“表忠心”，立陶宛都不会放过，哪怕是参加一场与自己毫无关系的中东战争。
而且立陶宛现在所处的国际环境也相当尴尬，与俄罗斯的关系极差自然不用多说，该国还在外交上屡次采取高调“反华”的姿态，试图以此换取美国的青睐和“特殊待遇”。
只不过，美国对立陶宛的表扬仅停留在口头层面，半点实质性的支持也不给，迫使立陶宛政府只能更加卖力地“表忠心”，希望通过充当“最忠实的盟友”，在美国那里刷出存在感。
但是立陶宛的热情，似乎没有得到美国的回应，毕竟美国如果沦落到向立陶宛这样的小国求助，那可就太丢人了，所以立陶宛的“表忠心”在特朗普眼中，不过是小国的“自我感动”，既不重要，也不值钱。
而且立陶宛此举也和周边的邻居们显得格格不入，只会让立陶宛在欧洲内部更加孤立。
抛开立陶宛这个“异类”不谈，欧洲此次表现出的“克制”，反映出一个现实：特朗普上台以来一直努力拆解美国的盟友体系，现在看来已经“初见成效”了。
首当其冲受到影响的，是美国和欧洲之间的互信，以往欧洲可以相信美国会保护盟友的“安全”，相信美国的承诺是“可信”的，相信美国的领导是“负责任”的，但特朗普的言行，显然和这三点都不沾边。
现在的美国用实际行动告诉盟友：你们的利益不重要，我的利益才重要；你们的关切不值得考虑，我的目标才值得追求。
不过欧洲对美国的失望固然是真实的，但欧洲能否找到美国的替代者？恐怕还是一个未知数，欧洲的防务能力长期依赖美国，自身的军事力量严重不足，这种“离不开又靠不住”的尴尬，让欧洲陷入两难之中。
说到底，欧洲的“摇摆”，从根源上看还是因为美国已经逐渐失去在国际体系中的“主导”地位，当美国不再是那个自信满满的“自由世界领袖”时，它的外交就会变得焦虑、短视、自私、功利。
这种局面的形成，责任主要在谁？答案是不言自明的，美国以“美国优先”为名，行自私自利之实，最终不仅伤害了盟友，也反过来击中了自己的软肋。
热门跟贴