信息来源：旅商观察
据中新网3月12日消息，葫芦岛市副市长刘辉自曝一起政府采购的“家丑”：
葫芦岛市中心医院在《2026年度主副食品及备品采购项目》的公开招标过程中，被查实存在举报人所反映的“评分办法不合理，未细化、未量化，专家裁量权过大”等问题。
监管部门最终认定举报事项成立，并依据相关规定作出处罚：001至006包中标结果无效，责令重新开展采购活动；责令采购人和采购代理机构限期整改，并提交书面整改报告。
然而，令人感到震惊的是，葫芦岛市中心医院再次遭到举报。根据辽宁政府采购网发布的一起《医疗设备采购项目结果公告》信息显示，该院在2026年1月20日公布了医疗设备采购项目结果，采购金额3319万元。
其中，名称为“高档彩色多普勒超声诊断仪(A02320500医用超声波仪器及设备)”两款机型的中标价均为245万元。而在同一天、同一平台发布的同一品牌、同一型号的医疗设备竟与同一天发布的本省另一家医院、鞍山市长大医院的采购价高出100万和50万元。
举报人宋先生向有关部门反映，这一巨大价差不仅严重违背市场常理，更引发公众对政府采购公平公正性及国有资产流失的担忧。葫芦岛市中心医院涉嫌违反政府采购公平公正原则，存在利益输送嫌疑。
根据举报人提供的资料及辽宁政府采购网发布的公开信息，葫芦岛市中心医院医疗设备采购项目（项目编号：JH25-211400-00145）中标单位为北京福信康医疗器械有限公司，LOGIQ E10S型号、LOGIQ E11型号的中标价均为245万元。
鞍山市长大医院采购项目（项目编号:JH25-210300-22475）的同一型号设备两款产品的中标价分别为195万元、145万元。采购的设备均为美国通用电气（GE）生产的LOGIQ系列高端彩色多普勒超声诊断仪。
根据举报人提供的设备技术参数对比表，两家医院采购的设备在核心配置上基本一致。然而，在质保期等后续服务方面，高价中标的葫芦岛市中心医院反而处于劣势——质保期限短于低价中标的鞍山市长大医院。
“按照正常的市场逻辑，采购价格越高，买方理应获得更长的质保期或更优质的服务。但这次的情况恰恰相反，高价买来的反而是更短的服务保障，这完全违背了基本的商业逻辑。”一位不愿透露姓名的医疗设备行业人士在分析这一案例时表示。
该人士进一步指出，医疗设备尤其是高端超声诊断仪，市场透明度相对较高，同一品牌同一型号在同一时间节点、同一省份出现如此巨大的价差，在行业内极为罕见。如果这种情况可以被允许，那么政府采购的严肃性和公信力将受到严重质疑。
举报人宋先生在举报材料中，将此次采购事件的疑点归纳为以下几个方面：
疑点一：定价机制存疑。同一品牌、同一型号、相同配置的设备，在几乎同一时间通过同一采购平台招标，中标价却出现50万至100万元的差距。高价中标项目既无技术配置优势，也无服务保障优势，其定价合理性何在？
疑点二：采购流程存疑。能够出现如此巨大的价差，说明采购过程中的预算编制、参数设定、评审打分、价格核查等环节可能存在漏洞。究竟是评审标准被“量身定制”，还是评审过程存在“暗箱操作”？
疑点三：监管效能存疑。政府采购本应通过公开竞争实现物有所值、节约财政资金的目的。然而，此次采购中，葫芦岛市中心医院比市场同期价格多支付了上百万元。这笔钱究竟流向了何处？是否存在围标串标、利益输送、贪污贿赂等违法违纪行为？
针对上述疑问，记者分别发函给葫芦岛市中心医院、辽宁政府采购网进行询问，但截至发稿前仍得得到回复。
而长期关注政府采购领域的一名专业人士表示，随着政府采购全流程电子化的推进，各地政府采购平台积累了海量交易数据。这本应为价格监管提供有力支撑。“同一省份、同一采购平台、同一时间段、同一品牌型号，这四个‘同一’叠加在一起，价格差异竟然还能达到50%以上，这说明我们的价格监测预警机制可能没有真正发挥作用。”
该专家指出，如果监管部门能够建立大数据比对模型，对这种异常价格进行自动抓取和预警，类似的“天价采购”乱象完全可以被扼杀在摇篮中。
专家同时强调，医疗设备采购事关人民群众健康福祉，也事关宝贵的医保资金和财政资金。如果任由价格乱象蔓延，最终为高价买单的将是广大患者和国家财政。
葫芦岛市副市长刘辉在曝出前述葫芦岛市中心医院食品采购项目“家丑”时表示，该市建立起“群众举报—快速核查—依法处置—限期整改”的全链条监督机制，把群众的“不满意”，转化为优化营商环境的“着力点”，把市场主体的“诉求声”，转化为规范市场秩序的“推动力”，让每一个市场主体都能在公平公正的环境中参与竞争。
热门跟贴