3月11日的这项裁决旨在澄清数十年来关于如何适用关键的收入与财富测试的困惑。该测试专门针对父母在中央或邦公共部门企业或私营企业任职的其他落后阶层候选人。
印度最高法院本周作出一项裁决，认定父母的收入不能作为判断其他落后阶层候选人是否属于“奶油层”类别的唯一标准。这一困惑主要集中在那些父母任职于中央或邦公共部门企业或私营企业的候选人身上，因为这些职位与政府公职之间的对等关系尚未确立。
继1992年印度最高法院在因德拉·索赫尼案中作出裁决，为实施其他落后阶层保留配额铺平道路之后，群体中引入了“奶油层”的概念。这一概念的初衷是排除某些特定类别的候选人。这些候选人的家庭多年来积累了一定的社会和经济特权，因此被称为“奶油层”。
为了界定排除标准并明确哪些类别的候选人属于“奶油层”，印度人事与培训部制定了一份指导章程，该章程以1993年9月发布的办公备忘录形式呈现。
这份办公备忘录规定了无权享受配额的特定候选人类别。其中包括担任总统、副总统、高等法院和最高法院法官等宪法职务者的子女；直接招募入中央或邦政府的一级和二级官员的子女；以及达到特定级别以上的武装部队或准军事部队官员的子女。
除了将这些类别的候选人作为“奶油层”予以排除外，人事与培训部还针对特定人群规定了一项关键的收入与财富测试。这些人群包括工薪专业阶层或从事贸易工业的人员、在城市地区拥有种植园、空地或建筑物的群体。此外，还包括父母在中央或邦公共部门企业任职，且这些职位与政府公职的对等关系尚未确立的人群。
3月11日印度最高法院的最新裁决，正是针对这最后一类人群作出的。在这些案件中，自2015年起在公务员考试中入选的候选人提出申诉。他们认为，在对其进行评估时，收入与财富测试被错误地适用，从而剥夺了他们享受配额的权利。
人事与培训部1993年的办公备忘录详细规定了适用于那些本有资格获得保留配额者的收入与财富测试标准。根据该标准，如果一名候选人的父母年总收入达到或超过10万卢比，或者被发现连续三年拥有超过《财富税法》规定上限的财富，该候选人将被视为属于“奶油层”，由此被排除在配额的受益范围之外。
1993年设定的10万卢比上限在随后几年中经历了多次调整。目前该上限为80万卢比，最后一次修订是在2017年。在1993年的办公备忘录中，人事与培训部特别强调了一点：在计算收入与财富测试的收入部分时，不应将父母的薪资收入或农业土地收入计算在内。这意味着，只有来自房屋财产、商业经营、资本收益等其他渠道的收入才会被纳入计算。
在2004年10月，人事与培训部发布了一封信函，旨在澄清外界对1993年办公备忘录的理解分歧。在该信函的第9段中，人事与培训部专门探讨了针对特定群体的收入计算问题，即那些父母在尚未确立职位对等关系的中央或邦公共部门企业任职的候选人。在这一段落中，该部门似乎暗示，应将薪资收入计入其中，以确定其是否连续三年超过每年80万卢比的门槛。
在2020年10月提交给印度最高法院的一份宣誓书中，人事与培训部同时引用了1993年的办公备忘录和2004年的澄清信，这表明该部门在针对不同类别应用收入与财富测试时，采取了不同的方式。不过，这份宣誓书对于哪些情况下的薪资收入被计入测试，哪些情况下未被计入，表述得十分含糊。
在裁决中，由帕马迪坎西·纳拉辛哈法官和瑞·马哈德万法官组成的合议庭指出，在政府确立公共部门企业职位与政府公职之间的对等关系之前，必须适用规定了收入与财富测试的类别标准。最高法院在裁决中进一步明确，不能仅仅因为政府尚未确立职位对等关系，就拒绝为这些公共部门企业员工的子女提供公平的“奶油层”评估。
关于1993年的办公备忘录以及收入与财富测试，最高法院进一步指出，“收入与财富测试起着剩余过滤器的作用”。法庭补充道：“这些解释的通俗语言清楚地表明，在根据收入与财富测试确定排除标准时，薪资收入和农业收入被有意排除在共同计算池之外。”
最高法院发现，虽然1993年的办公备忘录明确规定不将薪资收入纳入收入与财富测试的计算中，但2004年的信函却要求将其纳入。法庭甚至表示，议会委员会关于‘2004年的澄清信混淆了问题’的结论是合理的。
最高法院随后指出，将1993年办公备忘录与2004年信函结合起来的解释，导致了政府公职人员子女与公共部门企业或私营企业员工子女之间的“敌意歧视”。法庭表示：“如果仅仅根据薪资收入将公共部门企业或私营企业员工的子女排除在保留配额的福利之外，而不考虑他们的职位级别，这无疑会导致处境相似的各方之间产生敌意歧视，等同于对平权者的不平等待遇。”法庭强调：“如果采取一种在没有合理依据的情况下使同一落后阶层中的某一部分人处于劣势的解释，那就等于将平权者视为不平权者，从而成为平等的对立面，而平等正是我们共和国的基石。”
最高法院的这项裁决不仅为自2015年以来参加公务员考试却被拒绝给予配额的约100名候选人提供了救济，同时该裁决也将适用于父母在公共部门企业和私营企业工作的子女。这意味着，不仅是从现在起参加考试的候选人将从中受益。那些在过去几年中可能已被选入公务系统，但由于其配额申请未获批准而未能达到应有级别的候选人，也将因此受益。
在裁决中，最高法院明确表示：“我们认为，指示上诉人根据需要设立此类超编职位，以容纳符合本裁决所澄清的非‘奶油层’标准且满足其他资格条件的候选人，不存在任何困难。”
热门跟贴