来源：市场资讯

（来源：绘安图 SketchSafely）

这是绘安图的第173篇分享

总有朋友问我一个很现实的问题：为什么同样是储蓄型保险，内地的产品普遍只能做到 2% 左右的收益，而香港的储蓄险，演示收益经常能冲到 6% 以上？

是保险公司区别对待吗？今天抛开花哨的概念，结合香港和内地的实操区别，跟大家聊透这个差距的底层逻辑。

第一，核心差距：能投的 “资产池” 完全不同

买保险的收益，本质取决于保险公司能拿这笔钱投什么。

内地的保险资金，投资范围基本局限于境内市场。

大家可以看看当下的环境：银行国债收益长期在 1%-2% 区间徘徊，曾经支撑收益的房地产行业，现在多数人被套牢；A 股长期在 3000 点上下波动，过去十年的赚钱效应远不如海外成熟市场。

巧妇难为无米之炊，当底层资产的收益天花板就在那里，保险公司能给到客户的收益，自然被牢牢限制。

而香港作为国际金融中心，保险公司能触达全球优质资产。

比如美国 10 年期国债收益约 4.5%，印度国债更是能达到 6.5%；再看权益类资产，标普 500 过去十年年化收益近 13%，纳斯达克超过 18%。单是这类稳健的海外资产，就已经比内地同类资产高出一大截，这是收益差距的核心原因。

第二，监管逻辑：锁死收益上限的 “隐形门槛”

很多人不知道，收益差距的背后，是两地完全不同的监管逻辑。

内地保险承担着维护金融稳定、支持实体经济的社会责任，监管的核心是 “保本兜底”。

这几年随着经济环境变化，监管连续下调保险预定利率，从之前的 3.0% 降到 2.5%，如今主流产品只能做到 2.0%，分红险的收益上限也被严格限制。不是保险公司不想给，而是规则不允许突破底线。

香港的监管则是市场化导向，重点是信息透明。

监管不会强行设定收益上限，而是要求保险公司公开分红实现率，用数据让消费者自主选择。只要偿付能力达标，保险公司就能在规则内充分竞争，最终受益的是消费者。

第三，投资比例：资金布局的 “自由度” 天差地别

这一点最直观，直接决定了资金的运作空间。

根据内地监管规定，保险资金的权益类资产（股票、基金等）占比最高不能超过 50%，如果偿付能力不达标，甚至只能占 20%；也就是说，至少 80% 的资金必须投进固收类资产，而且海外投资占比也被限制在 15% 以内。

香港则完全没有这类限制，资本流通更自由。

保险公司可以把 70%-80% 的资金配置到权益类资产，还能全球分散布局，避开单一市场的风险，长期收益的弹性自然更大。

说到底，2% 和 6.5% 的差距，从来不是 “地域歧视”，而是资产范围、监管规则、投资比例共同作用的结果，没有绝对的优劣，只有适配性的不同。

如果你追求绝对稳健，看重本金的零波动和确定性，内地储蓄险足够安心；如果你手里有长期不用的闲钱，希望在保本的基础上博取更高的长期收益，香港储蓄险的全球配置逻辑，会更适合你。

理财没有标准答案，选对匹配自己需求的方案，才是最重要的。

【免责声明】

本微信公众号所载任何文章、音视频、数据及资料并不构成亦不应被诠释为向香港境外之任何人士招揽、要约、出售、提供、建议或游说购买任何保险产品。上述任何资料仅供参考，有关内容只属一般资讯，不构成投资建议。就上述任何资料提及的主题作出任何决定前，建议向专业人士寻求独立意见。内容若来源于网络，版权归原作者所有。如有侵犯请及时联系，我们将立即删除。