近日，据俄罗斯卫星通讯社报道，美国《华盛顿邮报》专栏作家麦克斯·布特认为，在这场中东冲突中，中俄获得的收益，远比美国要多。
他表示，对于俄罗斯而言，因为这场战争，导致石油价格上涨，让俄罗斯获得了巨大的收益，还有美国因为将精力转向了伊朗，减少了对乌克兰的援助，这同样对俄罗斯有益。
不过，并没有具体论述中国获得了什么收益，只是说，美国因为这场战争耗费了巨大的精力，这实际上会阻碍他们跟中俄进行竞争。
那么美国媒体的报道，有道理吗？
首先，美国媒体鼓吹中国从中东乱局中获利，本身就是一种谬论。
其目的就是想要通过渲染“中俄获利”，对特朗普政府施加压力。
简单讲，特朗普政府对伊朗发起战争，符合美国一部分利益集团体的利益，但同样损害了美国另一部分利益集团体的利益。
比如华盛顿邮报属于是贝索斯的。
而贝索斯旗下的亚马逊公司就因为这场中东战争损失惨重，其位于巴林的数据中心甚至还被伊朗给袭击了。
这对亚马逊在中东的布局，还是有着不小的影响。
因此，隶属于贝索斯利益集团体的人，通过各种方式批判特朗普发起对伊战争，实际上也是为了自己的利益。
贝索斯
但问题是怎么“合理的”批判特朗普，而不引起特朗普的报复呢？
很显然，只能用对付中俄这个更大的“政治正确”，来对特朗普进行抨击。
不过，在中东战争打了十一天的背景下，我们倒是可以分析一下，美国发动这场战争，究竟获得了什么，又输了什么？
我们先说结论，从战略上来看，美国绝对是一败涂地。
虽然根据特朗普的说法，他们摧毁了伊朗的大量导弹、船只和无人机工厂。
但问题是，伊朗这个国家的工业能力还是比较强的。
美国的袭击，哪怕确实严重打击了伊朗的军事能力，但只要经过一两年的时间，伊朗的军事能力恐怕就能够恢复，甚至变得更强。
而美国虽然通过成功袭击了哈梅内伊等伊朗一众军事和政治领导人物，但这不仅没有损害伊朗当局的领导能力，反而得到了两个更坏的结果。
第一、伊朗人民变得更团结了，我们甚至可以看到一些身处于欧洲的伊朗民众主动回国，要为守护祖国而战。
仅从这一点来看，就足以说明美国严重低估了伊朗作为一个文明古国的社会韧性与凝聚力。
第二、美国的袭击，导致他们得到了一个更加反美的强硬政权。
要知道，如果哈梅内伊不是因为美国的袭击身亡，而是自然老去或者病亡，那么他的儿子想要成为最高领袖，绝对是比较难的，甚至还有可能出现内讧的结果。
但就是因为哈梅内伊身亡，并且特朗普点名说，不想看到哈梅内伊的儿子成为新任最高领袖。
这反而让伊朗的权力交接，变得格外顺利。
哈梅内伊的儿子 穆杰塔巴·哈梅内伊
此外，从美国的全球战略来看，其对伊朗发起战争，也是为了控制伊朗的石油，控制伊朗像委内瑞拉一样，倒向美国的阵营，进而削弱中俄在中东的影响力，甚至以此为支点对华形成战略制衡。
可结果呢？这两个目标，完全变成了一个笑话。
恰恰相反，美国非但未能掌控能源命脉，反而被由此引发的能源市场震荡搞得焦头烂额。
与此同时，大量军事资源被迫向中东倾斜，原本聚焦印太的战略布局被打乱，乌克兰战场上的援助也难以为继。这种战略资源的分散，恰恰是地缘政治博弈中最致命的失误。
从地区格局来看，美国此次行动也正在加速其传统盟友体系的松动。
沙特、阿联酋等海湾国家，虽然长期依赖美国的安全保障，但面对愈演愈烈的地区冲突，它们不得不重新评估：美国的安全承诺究竟还有多少可信度？
特朗普
当美国可以随时因国内政治需要而点燃战火，又能在下一届政府更迭后迅速转向，这些盟友的“避险意识”必然增强，进而寻求与中俄等国建立更多元的外交与经济联系。
总而言之，美国这场战争的“账面”，看似在战术层面有所斩获，但在战略层面——无论是地区影响力、盟友信任度，还是全球战略资源的分配，都在付出难以挽回的代价。
而且哪怕从战争层面来看，美国在中东的军事基地被伊朗一顿乱锤，所谓的军事霸权，也彻底成为了一个“伪命题”。
热门跟贴