先声明，今天这篇有一点主观成分。
事情是这样的：3月13日，知名打假人王海团队公开爆料称，送检了胖东来卖的十款鸡蛋，均检出人工角黄素（斑蝥黄），直指品牌涉嫌虚假宣传。根据爆料视频，其中一款即为黄天鹅。
面对这一指控，胖东来争锋相对，称王海误导公众，理由是目前国标对于生蛋产品的斑蝥黄限值并无规定，王海使用《饲料添加剂安全使用规范》作为评判依据，适用标准错误。
胖东来暂且按下不表。3月15日晚，黄天鹅母公司凤集食品集团有限公司（下称凤集食品集团）在社交平台发表声明称，黄天鹅鸡蛋不添加人工合成色素，网传视频称“角黄素就是人工合成”的说法是错误的，角黄素在自然界中天然存在，如在鸡蛋、鱼虾等天然食物中就含有微量角黄素。
我对这篇声明很有兴趣。
理论上，我当然不能100%确定这个声明是在撒谎，但假如你撒了谎，这个声明可以教会你如何在撒谎后科学地嘴硬。
顺便说一句，撒谎和嘴硬的能力都是天赋技巧。任何一个小孩子犯错被抓现行后都会采取以下嘴硬技术中的一个或几个，特别是各种顾左右而言他。别问我为什么知道。
以下逐句质疑性解构，方便读者揣摩学习。
原文：“黄天鹅严正声明：黄天鹅鸡蛋不添加人工合成色素 针对角黄素不实谣言，用科学与法律还原真相”
质疑：开篇即有转移核心矛盾之嫌。标题用“不添加人工合成色素”偷换概念，核心争议是是否人工添加角黄素（无论天然/合成来源），而非“是否为人工合成色素”，刻意缩小质疑范围。将公众质疑定性为“不实谣言”，提前预设立场，却未先回应“是否添加角黄素”这一核心问题，属于典型的先扣帽子再转移话题。
原文：“近期，网络上出现针对黄天鹅鸡蛋‘检出角黄素’的不实言论，部分虚假解读不断发酵，难免让一直信任我们的朋友心生担忧。”
质疑：这段背景铺垫事实上制造了情绪绑架。仅称言论“不实”，却未明确指出“不实”之处是“检出角黄素”还是“人工添加”，模糊不清。用“让信任我们的朋友担忧”制造情感绑架，引导公众关注“情绪”而非“事实核查”，回避核心问题。
原文：“1、网传视频称‘角黄素就是人工合成’的说法是错误的，角黄素在自然界中天然存在，并非只有人工合成。”
质疑：这段解释混淆了概念，也再次回避“是否添加”。回应的是“角黄素是否仅人工合成”，而非核心问题“黄天鹅是否人工添加了角黄素”，属于典型的偷换论题。即使角黄素天然存在，也不能证明“检出的角黄素是天然来源而非人工添加”，逻辑上不成立。
原文：“2、行业常识与科学结论均表明：角黄素并非只有人工合成，也会本身天然存在，如在鸡蛋、鱼虾等天然食物中就含有微量角黄素，检出≠人工添加。黄天鹅检测值仅为0.399mg/kg，属于天然水平。”
质疑：此段用“含量”替代“是否添加”，举证责任倒置。再次重复“天然存在”，仍未直接否认“人工添加”，用“检出≠人工添加”模糊责任，却未提供“天然来源”的直接证据（如对比未饲喂角黄素的鸡蛋样本数据）。 “属于天然水平”是主观判断，未提供权威标准（如“天然鸡蛋角黄素含量范围”），无法证明“未人工添加”。同时还出现了举证责任倒置，本该由企业证明“未人工添加”，却让公众接受“含量低=天然=未添加”，逻辑不严谨。
原文：“3、黄天鹅鸡蛋中检出的角黄素含量仅为0.399mg/kg，远低于其他检测值，该数值属于鸡蛋可能含有天然角黄素本底水平，并非人工添加。”
质疑：这段话基本上是在重复话术，只是换了表述，仍未直接否认“人工添加”，属于“车轱辘话”式回避。“远低于其他检测值”未说明“其他检测值”的来源、样本情况，数据无对比意义，无法佐证“未添加”。
原文：“4、黄天鹅每年采购万寿菊、辣椒等天然植物提取物的成本高达上千万元（可提供全年采购合同及发票），是我们天然本色承诺的核心。如果微量添加角黄素，金额占天然色素总成本<1%（微乎其微），完全达不到改善成本的目的，另外合成角黄素及其微量添加，我们现有的饲料生产设备没有能力添加，会造成混合不均匀的风险，反而增加安全隐患得不偿失。”
质疑：这段解释可就自相矛盾了，也暴露了逻辑漏洞。一方面说“设备无法微量添加”，另一方面又承认“采购天然植物提取物（含色素）”，若设备无法精准添加微量物质，如何保证天然提取物均匀添加？顾左右而言他的无关论证“添加成本占比低”“达不到改善目的”“设备无能力”都不能证明“未添加”，反而侧面承认了“存在添加角黄素的可能性”，只是强调“没必要/做不到”，本质是用“没必要”代替“没做”。刻意提及“合成角黄素”，再次将话题引向“合成/天然”，回避核心的“是否人工添加（无论来源）”。
原文：“黄天鹅坚持科学安全养殖、无额外添加，产品安全合规，请大家放心食用。网传‘检出即是人工合成’属于严重错误解读、混淆视听。针对网上捏造、传播不实谣言，误导消费者、损害品牌声誉的行为，我们将依法追究相关方法律责任，坚决维护合法权益。敬请关注官方声明。”
质疑：这段结尾表态有法律威胁，却仍无直接否认。唯一接近否认的表述是“无额外添加”，但未明确限定为“无额外添加角黄素”，表述模糊，可被解读为“无额外添加其他违禁物”，而非针对角黄素的直接否认。用“依法追究”威胁公众，转移注意力到“谣言追责”，而非回应“是否添加角黄素”。通读全文，始终未出现“本公司未在鸡蛋中人工添加角黄素”这类可证伪的直接否定句，是最核心的回避证据。
总的来说，无论这家企业是否撒谎（有则改之，无则加勉），但这份声明在形式上就构成了一份典型的“非否认性回应”，全程围绕“角黄素是什么、含量多少、天然存在”等外围问题展开，从未直接、明确地否认“是否人工添加角黄素”这一核心质疑，用科学常识、情感绑架等手段，制造“已澄清”的错觉。
以上，请学习。
热门跟贴