28艘巴拿马旗船在中国港口被滞留？
近日，一则有关“巴拿马旗船舶在中国港口被集中滞留”的消息在航运圈迅速发酵。 Lloyd’s List 报道称，3月8日至12日，中国港口共滞留28艘巴拿马旗船舶，占同期全部滞留船舶的75.7%，这一数字远高于常态水平，引发市场高度关注。
不过，需要首先说明的是：截至目前，公开可检索到的、最直接的“28艘”“75.7%”这组核心数据，仍主要来自 Lloyd’s List 的独家报道摘要。公开层面暂未见中国主管部门发布逐船名单、具体港口分布或正式统计通报。
Lloyd’s List 这篇报道的核心说法有三点。第一，3月8日至12日，中国港口共滞留28艘巴拿马旗船舶，占同期全部滞留船舶的75.7%。第二，消息人士称，中国海事主管部门曾口头要求加强对巴拿马旗船舶的检查。第三，报道将这一举动与巴拿马方面强行剥夺长和在巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港经营权后的地缘政治反制联系起来。也就是说，在该报道的叙事中，这并不仅仅是普通的 PSC 波动，而被描述为一场带有明显政策背景的集中强化检查。
从目前公开信息看，这种判断并非毫无外围印证。3月10日，路透援引巴拿马当地媒体《La Prensa》报道称，中远海运已暂停在巴拿马巴尔博亚港的业务操作，并要求客户将空箱退还至科隆省其他码头。报道指出，这一变化发生在巴拿马最高法院于今年1月撤销长和旗下公司相关港口经营合同之后，而目前巴尔博亚港由马士基旗下 APM Terminals 临时接管，期限最长18个月。中远这一步骤究竟是临时安排还是长期调整，公开通知当时并未说明，但其象征意义非常明确：中巴围绕港口经营权的争议，已经开始影响到中国主要航运企业在巴拿马的具体经营动作。
三天后，路透又报道称，巴拿马运河事务部长 Jose Ramon Icaza 公开表示，希望中远海运恢复在巴尔博亚港的业务，因为中远相关货量约占该港总货量的4%。他没有直接判断中远停运是否出于政治原因，但这一公开喊话本身，已经从侧面说明中远暂停业务对巴拿马方面构成了实质压力。也就是说，在港口经营层面，巴拿马已经开始感受到来自中国航运体系的反应。
与此同时，围绕巴拿马旗船舶在中国港口遭遇更严检查的说法，也并非只存在于二级市场传闻中。公开检索结果显示，巴拿马船旗体系近期确实专门发布了关于中国 MSA Port State Control 的风险提醒。根据巴拿马船旗在社交平台上的公开发布，以及多家海事媒体的转述，巴拿马方面在3月初发布了 MMN-06/2026，主题就是“2025年中国 MSA PSC 检查下巴拿马旗船舶的关键可滞留缺陷”。这说明至少从巴拿马船旗管理方的角度看，中国 MSA 对巴拿马旗船舶的 PSC 风险，已经上升到需要单独发文提醒船东和管理公司的程度。
这份提醒的出现非常关键。因为它至少说明两件事。第一，巴拿马船旗自己承认，在中国 MSA 的 PSC 检查中，巴拿马旗船舶存在较值得警惕的高频可滞留缺陷。第二，这种风险并不是3月中旬舆论爆发后才临时出现的，而是巴拿马船旗在更早阶段就已开始整理和应对。换句话说，这次“巴拿马旗船集中被滞留”的舆论爆点，可能既有突发的政治背景，也叠加了巴拿马旗本身在 PSC 合规管理方面的既有压力。
如果把时间线再往前拉，巴拿马船旗其实已经连续就 PSC 缺陷问题发出过多份提醒。公开资料显示，2月初，巴拿马海事局就曾针对澳大利亚 AMSA 在2025年对巴拿马旗船舶发现的高频 PSC 缺陷发出提示，重点涉及航次计划、ECDIS 操作和航路监控等问题。与此同时，2025年2月，路透还曾报道，巴拿马海事局强调其船旗并非“制裁规避避风港”，并表示正持续清理不符合标准的船舶；更早前的报道则显示，巴拿马曾注销107艘被列入国际制裁名单的船舶注册。整体来看，巴拿马船旗近年来一方面保持全球最大开放登记旗国的规模优势，另一方面也一直承受来自安全、合规和制裁执行方面的外部审视。
从更宏观的 PSC 数据看，巴拿马旗在亚太地区确实不属于表现最优的船旗。公开的行业二次整理文章援引东京备忘录滚动数据称，巴拿马旗在相关样本中的滞留率并不低；而东京备忘录官网也明确说明，其 PSC 数据库和 Detention List 以公开、实时方式提供成员国检查与滞留信息。这意味着，若要继续核实本轮“28艘”说法的细部，最值得追踪的仍是东京备忘录的 detention list 与 PSC database，以及个别中国口岸后续是否公开披露相关案例。
问题在于，东京备忘录虽然提供公开数据库，但其公开检索页面并不会直接给出一个“3月8日至12日中国港口全部巴拿马旗滞留清单”的现成汇总。因此，就目前公开渠道而言，市场能够快速传播的是总量判断，而不是逐船核实结果。这也是为什么“28艘”这一数字虽然传播极快，但外界迄今仍难以看到完整名单和每一单滞留的具体缺陷依据。
从事件逻辑上看，这次风波至少涉及三条同时展开的线索。
第一条线索是港口经营权争议。巴拿马最高法院撤销长和旗下公司在当地两大关键港口的经营合同后，港口临时管理权转入马士基系 APM Terminals。此后，围绕相关资产处置、地缘政治归属以及中美在巴拿马运河周边影响力竞争的讨论迅速升温。
第二条线索是中国航运企业的经营反应。中远暂停巴尔博亚港业务，不仅具有商业层面的实际影响，也被外界视为北京对巴拿马港口处置表达不满的一个经营层信号。巴拿马方面随后公开劝说中远恢复业务，更强化了这一动作的分量。
第三条线索则是船旗层面的口岸检查压力上升。Lloyd’s List 报道中的“28艘巴拿马旗船被滞留”说法，将这种压力直接量化；而巴拿马船旗发布针对中国 MSA PSC 的专项提醒，则为“检查明显趋严”提供了制度层面的外围印证。
对市场而言，最值得关注的不是单一数字本身，而是这种变化若持续下去，将带来什么后果。
首先，巴拿马旗在中国港口的运营成本和时间成本可能上升。对大量使用开放登记旗的散货船、油轮和杂货船而言，一旦被视为高风险检查对象，靠港前准备、证书自查、缺陷整改、代理协调乃至船期安排都会被动加码。即使没有形成正式的政策文件，只要口岸一线实际检查显著趋严，船东和管理公司就必须提前作出应对。
其次，船旗选择可能重新进入部分船东和租家的风控视野。过去几年，开放登记旗更多是成本、便利性和商业操作效率的选择。但在当前地缘政治频繁外溢至航运体系的背景下，船旗本身也可能被赋予更多政治和合规含义。尤其是当特定旗国在特定航区、特定港口面临更高检查强度时，船东对注册地、租家对可接受船旗范围、融资方对合规敞口的评估，都可能随之调整。
再次，中国港口 PSC 执法的外部解读会更加敏感。东京备忘录本来就是正常的 PSC 机制安排，各港口依据国际公约和船舶状况实施检查并无问题；但在当前中巴港口争端背景下，任何针对巴拿马旗船舶的集中滞留，都会被国际市场赋予更强的政治解读。因此，这类事件今后很可能不再只是海事监管议题，而会被更广泛纳入港口、船旗、航运网络和地缘政治的复合框架中观察。
当然，从专业角度看，现阶段也不宜把所有巴拿马旗船舶在中国港口遭遇的滞留，都简单归结为政治原因。因为 PSC 滞留本身仍要落到具体缺陷、证书、设备、操作和安全管理记录上。巴拿马船旗自己连续发出可滞留缺陷提醒，也表明其船队确实存在需要重点整改的技术与管理问题。因此，更严谨的判断应当是：这轮事件很可能是地缘政治背景与 PSC 合规现实叠加所致，而不是两者中任何单一因素可以完全解释。
综合目前能够确认的公开信息，可以得出一个相对稳妥的结论：巴拿马港口经营权争议之后，中国与巴拿马之间的海事摩擦确实已经出现向航运经营和船旗监管层面扩散的迹象；中远暂停巴尔博亚港业务，是最清晰的经营层信号；巴拿马旗在中国港口遭遇更强 PSC 压力，也有行业媒体报道和巴拿马船旗提醒作为支持。但“3月8日至12日共有28艘巴拿马旗船在中国港口被滞留、占同期75.7%”这一组最受关注的数据，目前公开层面仍主要由 Lloyd’s List 独家提出，尚缺少官方逐船清单作进一步交叉验证。
【投稿】【提供线索】【转载】请后台留言或电邮投稿，主题格式为【投稿】+文章标题，发送至media@xindemarine.com邮箱。
联系主编 Contact
陈洋 Chen Yang
电话/微信：15998511960
yangchen@xindemarine.com
热门跟贴