撰文｜方子敬 陆火
出品｜塔子山评说
在重庆网约车市场，一批新能源车辆或成“移动定时炸弹”。
近期，长安汽车被消费者告上法院，其被指生产的长安逸动EV460车型存在严重安全隐患，包括电池线路改装和设备加装不当导致自燃事故。
不仅如此，涉事网约车租赁公司曾向政府主管部门举报称，这批车在投入运营后频繁出现电池模组故障。
这批车辆共计400台，有200台常年在重庆市网约车市场运营。租赁公司认为，这一批次车辆可能存在系统性质量问题，并可能对驾驶员与乘客安全构成潜在风险。
01 400辆新能源车的交易链条
这起争议的起点，可以追溯到2021年的一份车辆租售合同。
2021年6月16日，重庆万宏优行汽车科技有限公司（下称“万宏公司”）与重庆长安车联科技有限公司（下称“长安车联”）签署《车辆租售合同》，合同标的为500台长安逸动EV460纯电动车。车辆生产方为重庆长安汽车股份有限公司（下称“长安汽车”）。车辆性质为预约出租客运车辆，租期48期，可提前买断。
在这起交易中，长安车联是长安汽车的全资子公司，负责销售与运营渠道建设。万宏公司则是长安车联的下游经销商。
2023年4月12日，万宏公司提前买断其中400台车辆，随后与两家网约车租赁公司签订销售合同：重庆安嗒嗒汽车科技有限公司、重庆微笑出行科技有限公司九龙坡分公司（下称“微笑出行”）。
车辆随后统一登记在微笑出行名下，并租给司机投入重庆网约车市场运营。至今，这批车的运营时间已超过三年。
02 电池模组故障逐渐集中爆发
微笑出行的负责人鲁聪称，该批车辆投入运营后不久，电池模组故障开始逐渐出现。鲁聪称，从出现故障的车辆台数来看，已远超个别车辆偶发故障的概率，遂积极与卖家万宏公司交涉。
万宏公司则向上游长安车联反馈，其在一份发给长安车联《关于亟需解决“长安逸动EV460”车型电池模组大批量故障问题的函》中称：
“截至2024年7月，该批标的车辆已经累计出现了100次电池模组故障，其中已经维修的车辆共计80台，另有20台车辆尚未进行维修，且每天都在发生多台车辆因为电池模组问题的停运现象，单块模组价格高、单次维修时间长，目前贵公司采取的售后处理方案仅为针对出现故障的单一电池模组进行点对点的维修或更换，并不能解决全车电池模组存在的风险，且租赁车辆司机对于频繁出现电池模组的故障怨声载道，对于租金、停运损失经常和我司发生纠纷，严重影响了我司车辆运营的业务秩序。
“据了解其他公司购买的同批次车辆，都已完成车辆电池模组的整体更换和赔偿。不对等的处理方式对于本就内卷的网约车市场和我司的经营无疑是雪上加箱。”
万宏公司表示，该批标的车辆的质保期均将于2025年届满，随着车龄不断增加，提示电池温度过高和电池压差不断靠近警戒值的车辆数在不断增加，说明该批车辆的电池存在巨大安全隐患。
“更重要的是该批标的车辆在重庆主城开展网约车运营，如果车辆的电池模组问题不能及时得到彻底解决，带有安全隐患的电池引起车辆自燃等严重安全事故的风险也将不断增加，将直接给驾驶员、乘客等社会公众的人身、财产安全带来极大的安全隐患。”
鲁聪认为，根据统计所呈现的标的车辆电池模组故障发生情况，“该批车辆的电池模组可能存在根本性的技术缺陷或质量问题。”
03 一次自燃事故暴露非法改装
如果说电池故障更多是运营层面的困扰，那么2023年的一次事故暴露出更严重的安全隐患。
2023年4月2日，一辆车牌号为渝ADC5860的车辆在重庆发生自燃事故。
重庆市沙坪坝区消防救援支队出具的《火灾事故简易调查认定书》认定，起火原因为：仪表台内部线束电气故障引燃周围可燃物。
事故发生后，微笑出行自行对其余该批次车辆进行安全隐患拆检排查，发现该批标的车辆均存在不同程度的非法改动仪表台内部线束的行为，目的是为了将原装中控屏更换为“T3出行”平台专用的桔视设备及中控屏设备。
中国汽车工程研究院检测中心出具鉴定报告认为：1、渝AADI292号轿车存在多种装置或设备的线路改装或加装情况；2、渝AADI292号轿车加装的T-BOX设备的信号线、电源线等线路线束均采用破线分接的方式连接，未进行有效的保护和匹配计算，存在风险和安全隐患。
鲁聪表示，其在购车时并未被告知车辆存在相关线路改装。这一发现使争议从“质量问题”扩展为“车辆是否存在未经披露的改装行为”。
04 受害方提解决方案遭无视
鲁聪称，长安汽车、长安车联及万宏公司明知其系依赖该批车辆在重庆市从事网约车运营，却未及时、有效地解决车辆电池模组存在的问题，反而擅自对车辆进行了未经授权的改装。
其认为，相关行为不仅严重侵害了微笑出行的合法权益，更可能对驾驶员、乘客以及其他社会公众的人身和财产安全造成重大隐患。
“考虑到重庆地区气候炎热，在车辆使用年限不断增加的情况下，电池模组潜在缺陷叠加非法改装所带来的安全风险，极有可能进一步放大，由此引发车辆自燃等严重安全事故的概率亦将呈几何级增长。”
车辆故障不仅意味着维修费用，也直接冲击网约车运营体系。
鲁聪称，经测算，一辆车维修周期平均约15天。按司机日均流水约350元计算：单车停运损失约5250元。若100台车同时维修，损失约 52.5万元。与此同时，司机仍需承担车辆租金等固定成本。
企业称，故障还带来一系列连锁影响：司机层面接单频率下降，平台派单权重下降，熟客流失；企业层面车辆出租率下降，司机续租率下降，空车周期延长。
企业估计，在故障集中时期，车队出租率可能下降10%—15%，目前这400台车已有一半闲置着。如果问题持续存在，企业更担忧可能引发司机群体性维权。
随着故障数量持续增加，鲁聪开始向销售方与厂家提出解决方案。
方案一：车辆回购。按照车辆市场价格扣除合理使用费用后，由厂家或销售方回购车辆。
方案二：整体更换电池。全车更换电池模组，质保延长一年，每车补偿停运损失8000元。企业认为，这样的方案既能控制安全风险，也能减少运营损失。
但是，这两个方案均遭到长安汽车等相关企业的无视。
05 举报石沉大海，200台车成移动定时炸弹？
当所有沟通及解决路径都被堵死之后，鲁聪于2024年9月13日向重庆市政府投诉了长安汽车、长安车联、万宏公司，其称该三家公司涉嫌严重违法违规行为，主要情况如下：
第一，生产方长安公司涉嫌故意隐瞒产品缺陷，逃避履行产品召回义务，严重危及社会公共安全。
涉案车辆存在电池模组异常问题后，随即展开进一步调查。调查结果显示，早在2021年，同批次车辆即已出现大规模电池模组故障。当时，长安公司为避免问题外泄，以“提升驾驶体验”为名，对同批次车辆的另一购车方——重庆庆长风商贸有限公司名下车辆免费更换动力电池总成，并私下向该公司支付了高额经济补偿。
然而，在投诉人向长安公司反映同批车辆存在的相关问题后，长安公司相关人员却长期以各种理由拖延处理，迟迟未采取实质性解决措施。更为令人震惊的是，相关人员甚至提出所谓“烧一台赔一台”的处置方案。上述说法不仅缺乏任何技术与安全层面的合理性，也在事实上反映出企业对潜在安全风险的漠视态度。
投诉人认为，长安公司上述行为已经涉嫌违反《中华人民共和国民法典》《缺陷汽车产品召回管理条例》及《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》等相关法律法规。
第二、销售方万宏公司与长安车联公司在明知车辆存在电池模组质量缺陷的情况下仍继续销售问题车辆，并涉嫌实施非法改装与欺诈销售。
投诉人调查认为，万宏公司与长安车联公司在明知该批次车辆存在电池模组质量隐患的情况下，仍继续对外销售相关车辆。同时，在生产方长安公司的配合下，两家公司还擅自对用于经营活动的车辆实施非法改装。
投诉人认为，上述非法改装行为不仅严重违反车辆安全技术规范，而且直接导致部分车辆发生自燃事故，客观上放任了重大安全隐患的发生。更为严重的是，在相关事故发生后，上述两家公司仍相互串通，对车辆曾进行非法改装的事实刻意隐瞒，并继续以正常车辆对外销售，其行为已涉嫌构成欺诈销售，并严重侵害投诉人的合法权益。
因此，鲁聪请求监管部门调查车辆质量问题，启动召回程序，协调车辆回购与损失赔偿。其认为，这批车辆主要在重庆主城区从事网约车运营，一旦发生严重事故，可能危及公共安全。
然而，鲁聪的投诉依旧石沉大海。近期，微笑出行已向重庆市两江新区法院对长安汽车、长安车联及万宏公司提起诉讼要求赔偿损失并对相关车辆采取消除危险、排除妨碍、合规整改的措施。理由是，“因产品缺陷无法正常运营，产生了维修整改费用、停运损失、司法鉴定费用等直接及间接损失，且车辆现存的安全隐患仍持续危及驾驶人员、乘客的人身安全及原告的财产安全。
如今，新能源网约车已成为城市交通的重要组成部分。当车辆质量问题与网约车运营体系叠加时，其影响往往不只属于企业经营。
在重庆街头运行的这批辆新能源网约车，对司机而言，这关系到生计。对企业而言，这关系到经营。
而对城市公共交通而言，最重要的问题只有一个：这些车是否安全，是否成了移动定时炸弹？这个问题，亟待监管部门和长安汽车回答。
热门跟贴