在网上购买轮胎，收到后开箱验货，发现实物与卖家提供的照片严重不符。买家将卖家告上万柏林法院，法院最终判决卖家退一赔三。3月15日，万柏林法院发布了这起案件。

被告某轮胎经营商家是以轮胎销售等为经营范围的个体工商户，经营者为李某。原告王某通过某网购平台向该商户发送私信，询问有没有某型号的二手雪地轮胎，该商户向王某提供手机号，要求其添加为微信好友。

2025年1月，双方在网上沟通购买轮胎事宜，王某向对方订购了某品牌型号二手雪地轮胎一套。卖家还拍摄了轮胎照片让王某查看。王某询问生产时间，对方通过拍照的形式表示，轮胎是2024年3月生产的。之后，王某通过扫描卖家提供的商户收款码支付定金400元，并向卖家李某银行卡转尾款1000元，合计支付1400元。

货款支付后，卖家将轮胎通过物流配送至王某指定地点。王某收到商品，现场与物流配送人员拆包验货时，发现与购买物严重不符，随即联系卖家无果。王某因卖家拒不沟通与处理案涉轮胎买卖事宜，认为其构成欺诈，据此向万柏林法院提起诉讼，要求卖家退款并进行三倍赔偿。

法院经审理认为，原告王某与卖家通过网络达成轮胎购买合意，因此双方依法成立网络买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。王某已全面履行付款义务，卖家应按约定，交付符合王某购买标准的商品。从双方聊天记录中可以看出，王某明确向卖家表示了购买轮胎的品牌、型号、性能，并再次确认了生产时间，且卖家也通过照片对出售的商品向王某进行了展示。但卖家收款后，向王某交付的轮胎与其销售前展示的图片明显不符，且王某在验货后也第一时间向卖家反馈了这一情况，但未见卖家及时提供售后服务，可以认定卖家具有欺诈的故意。

最终，法院依法判决，被告卖家应向原告王某退还轮胎款1400元并支付三倍赔偿4200元，合计5600元。

法官表示，在这起案件中，卖家利用专业优势，在网上展示好货，发货时却以次充好，这不仅违背了契约精神，更是对消费者信赖的恶意透支。网络不是法外之地，指尖上的交易同样受《中华人民共和国消费者权益保护法》约束。卖家的行为既构成了违约，也因其主观故意、隐瞒真相而构成了欺诈。法律必须为受骗的消费者撑腰，判决“退一赔三”既是对失信者的惩罚，更是对市场诚信的捍卫。

法官提醒广大消费者，网络购物务必留存好聊天、转账记录；同时也劝告经营者，流量时代口碑为王，莫要贪图一时之利，让“圈粉”变成“圈套”，否则终将面临法律的严惩和市场的抛弃。诚信经营，方能行稳致远。记者 任蕾

来源：太原晚报