关于康强涉及交通事故赔偿案及名誉侵权案的案件汇总报告
一、报
告概述
本报告对康强（住武汉市武昌区解放路238号/珞涵屯7栋2门102号）涉及的两起核心案件进行集中梳理：
· （一）康强与司机李锐祥、汽车保险有限责任公司湖北分公司、昌吉源汽车租赁公司交通事故赔偿案（东湖高新区法院审理）
· （二）康强与武汉大学人民医院名誉权纠纷案（武昌区法院一审、武汉中院二审、湖北省高院再审审查）
二、案件一：康强与李锐祥、汽车保险有限责任公司湖北分公司、昌吉源汽车租赁公司交通事故赔偿案
1. 案号信息
· （2025）鄂0192民初8486号
· （2024）鄂0192民初5496号
2. 当事人情况
诉讼地位 当事人名称
原告 康强
被告 李锐祥（司机）
被告 昌吉源汽车租赁公司
被告 汽车保险有限责任公司湖北分公司
3. 核心事实
· 事故时间：2024年3月25日
· 事故当事人：康强与司机李锐祥
· 事故车辆所属：昌吉源汽车租赁公司
· 承保公司：汽车保险有限责任公司湖北分公司
· 责任认定：2024年3月28日，交警部门作出责任认定
4. 关键程序节点
· 司法鉴定申请：东湖高新区法院曾就康强伤情委托司法鉴定
· 鉴定结果：武汉市司法鉴定中心以“技术原因无法鉴定挫伤”为由，拒绝出具鉴定意见
· 结案方式：（2025）鄂0192民初8486号于2025年8月18日达成民事调解
· 关联裁定：（2024）鄂0192民初5496号为相关程序性裁定
5. 涉及保险公司
汽车保险有限责任公司湖北分公司作为承保方，参与赔偿调解程序。
三、案件二：康强与武汉大学人民医院名誉权纠纷案
1. 案号信息
· 一审：（2024）鄂0106民初15087号（武昌区法院）
· 二审：（2025）鄂01民终2010号（武汉中院）
· 再审：（2025）鄂民再6171号（湖北省高院）
2. 案件性质
名誉权纠纷
3. 核心争议
康强主张，武汉大学人民医院在向12345热线、武昌区卫健委等部门反馈时，隐含其“通过宝通寺、归元寺等途径扩大伤情以获取赔偿”（即“骗保”）的表述，导致保险公司质疑其伤情真实性，社会评价降低，名誉受损。
4. 法院裁判结果
审级 法院 案号 结果
一审 武昌区法院 （2024）鄂0106民初15087号 驳回康强全部诉讼请求
二审 武汉中院 （2025）鄂01民终2010号 维持原判
再审 湖北省高院 （2025）鄂民再6171号 驳回再审申请
5. 裁判理由摘要
· 医院向有关部门的反馈属于特定渠道的沟通行为，未向社会公开
· 无证据证明康强社会评价因此降低
· 保险公司是否质疑伤情，与医院反馈之间因果关系不明确
· 诊疗争议属于医患沟通范畴，不构成名誉侵权
四、两案关联性说明
关联维度 说明
事实关联 名誉侵权案的“骗保”指控，源于交通事故赔偿案中的伤情争议
证据关联 交通事故赔偿案中的“鉴定被拒”记录，是名誉侵权案的重要背景事实
主体关联 两案原告均为康强；交通事故案被告为李锐祥、保险公司、租赁公司，名誉侵权案被告为武汉大学人民医院
程序独立 两案由不同法院审理（东湖法院、武昌法院），裁判结果互不隶属
五、后续法律路径提示（供参考）
1. 关于交通事故赔偿案：已调解结案，如需变动需符合法定条件（如欺诈、胁迫、重大误解等）
2. 关于名誉侵权案：三级法院均已作出生效裁判，后续救济路径包括：
· 向检察院申请民事监督（需提供“非法证据”等新证据）
· 整理武汉市司法鉴定中心出具的“无司法鉴定记录”证明，作为再审新证据
3. 关于“非法证据”争议：建议正式向武汉市司法鉴定中心申请书面回函，固化证据
4. 关于保险公司：如认为保险公司在理赔过程中存在不当行为，可向银保监会及其湖北监管局投诉
嗯，康强在这个网上，嗯。就是发帖子是就是发了这个涉及到言论，涉及到湖北省高级人民法院那个呃最高人民法院。看意义了，我的包弟就跑到家里出来，他说你这再发的这些东西，你要是带情绪的话呢，所以就会被停这个。退休的那个退休的社保，嗯，五六十6岁的已经从武汉大学退休了，属于这个省直社保的范围，嗯。嗯嗯。后来我们家里人呢也说不该把这个身份证信息啊，电话呀和家庭住址放在网上，但是反正有家庭住址的电话的和身份信息都要删掉，这样我就把帖子删掉了，哎呀，很可惜，好不容易形成的气候啊，就是之前呢我那个时候呢当时就是提了一个老年人的这个嗯这个这个误工费的问题，老年人他其实在家里还做一些事情，哎，提了这个问题，嗯，昨天我有办打电话来打了武汉大学，打了武汉大学的嗯，啊。哎，武汉大学我们班就通过后勤，就通过曹秀华打电话给我说这事，那还是个小事，现在看一跑的这事，因为这影响大了，现在影响大了，就是家里人逼着我删帖子，我觉得没办法，我把帖子删了算了，这是一个很大的影响。好
热门跟贴