襄阳说者之所以死死抱着明朝才冒出来的《隆中对》，用来否定诸葛亮亲口说的“躬耕于南阳”，说白了就三件事：

没史料、没底气、没逻辑，只剩硬耍赖。

第一，他们拿不出诸葛亮本人一句“我躬耕隆中”，

拿不出陈寿一句“亮家于襄阳隆中”，

拿不出两汉三国任何一条“隆中属于南阳”的记载。

正史里最硬、最直接、最权威的，只有诸葛亮“臣本布衣，躬耕于南阳”。

他们不敢认，也没法认，一认自己的说法当场崩盘。

第二，《隆中对》是明朝人给文章加的标题，

不是三国文物，不是晋代史料，不是诸葛亮自署。

襄阳说者拿着1400年后后人起的篇名，

去推翻1800年前当事人的自述，

这不是治学，这是拿着后世标签，篡改古人履历。

第三，他们逻辑早就烂透了：

因为后世叫它《隆中对》，所以诸葛亮就不能躬耕南阳？

按这神逻辑，

后人把文章改名《南阳对》，他们是不是就得当场投降？

双标玩到这种地步，除了强词夺理、指鹿为马，还能叫什么？

说到底：

正史打不过，就拿标题凑；

古人不认，就拿后人凑；

道理讲不赢，就拿地名偷。

诸葛亮亲口说的话他们装瞎，

明朝人编的篇名他们当圣经，

这哪是争历史？

这是为了地方立场，连基本脸皮都不要了。