打开网易新闻 查看精彩图片

广西贺州市平桂区一学校在男生公共厕所内安装监控摄像头，引发热议。

  • 据中国新闻周刊报道：3月16日，记者联系贺州市平桂区大平瑶族乡政府教育办。对此，接线的工作人员回应称，接到反映后已第一时间介入核实，并督促校方立即拆除了厕所内的摄像头。这名工作人员告诉记者，学校表示初衷是为防范学生在厕所抽烟、打架欺凌等问题，仅作震慑使用，且设备不具备联网功能。

尽管当地教育办回应称此举是为防范抽烟、欺凌等问题，且摄像头安装位置较高、不具备联网功能，但这样的解释难以平息公众质疑。当“管理初衷”撞上“隐私底线”，我们需要思考：以保护之名行监控之实，真的合理吗？

支持者或许会为学校辩护：厕所确实是校园管理的盲区，学生聚集抽烟、欺凌等现象确实存在，学校此举实属无奈。但这种“无奈之举”恰恰暴露了一种管理思维：为达到目的，可以不择手段。厕所作为私密空间的象征意义不言而喻，它不仅是生理需求的场所，更是学生最后的心理安全区。当监控探头伸向这个区域，传递的信息是：你们无处可逃，随时处于被监视之中。

更值得深思的是，教育部门的回应中强调“仅作震慑使用”。这个措辞本身就值得玩味：通过制造被监视的恐惧来规范行为，这是教育还是驯化？教育的本质应该是培养学生内在的道德自律和行为自觉，而非依赖外部监控的震慑。当学校选择用摄像头代替教育引导，用监控取代信任培养，我们实际上是在消解教育的本真意义。

也许有人会说，既然不具备联网功能、不拍摄隐私部位，为何还要大惊小怪？这种思维忽略了隐私权的本质，隐私不是“被看到什么”，而是“不被看到的权利”。厕所之所以成为厕所，正因其物理空间的封闭性能保障心理上的安全感。即使摄像头只拍摄洗手池区域，依然会让学生产生“被窥视”的不安。这种心理负担，对学生健康成长的影响，远比几支烟或几起冲突更为深远。

学校不是没有其他选择。加强巡查、设置举报渠道、开展行为规范教育、改善厕所照明和通风条件……这些都是比安装监控更尊重学生尊严的做法。选择最容易但最极端的方式，折射出的或许是管理者对学生主体性的漠视和对权力的滥用。

好在此事最终以拆除摄像头告终，说明舆论监督发挥了作用。但我们不能止步于此，更应该反思：为何校方会认为在厕所安装监控是合理的？为何在没有充分论证的情况下就能实施这样的措施？背后反映的是一种怎样的管理思维？

校园管理的难点在于平衡秩序与自由、安全与隐私。真正好的管理，不是将所有空间纳入监控范围，而是通过培养学生的自律意识，减少对监控的依赖。当学校习惯用“震慑”来管理学生，我们培养的不是有道德自觉的公民，而只是学会在监控下生存的顺从者。

一学校男厕装监控，用错误的方式解题答案永远是错误的！