01
译文
朱寿昌这个人，从小就不知道母亲在哪里，于是辞去官职四处寻找母亲。他还用针出血书写佛经，非常辛苦。
熙宁初年，他终于在同州找到了母亲。于是迎母亲回家。朝中的大臣都写诗赞美他。苏轼就写诗赞美：“感君离合我酸心，此事今无古或闻。”
当时王安石推荐李定担任台官。李定没有为自己的母亲守丧，所以几乎所有的官员都批评他不孝顺，不能担任要职。所以，苏轼写诗赞美朱寿昌顺便还踩了李定一脚，写出了“此事今无古或闻”。
后来李定官拜御史中丞，就开始污蔑苏轼写了很多诗讽刺皇上。苏轼从湖州的任上被逮捕入狱，小人们一定要杀之而后快。
张方平和范镇分别上疏援救苏轼，但是没有回应。天下的人都觉得苏轼这次要完蛋了。苏轼自己也在狱中写信给弟弟苏辙，说：“与君世世为兄弟，更结来生未断因。”
有人将这首诗上报给皇帝。皇帝看过以后感到很悲伤，就赦免了苏轼，将苏轼以团练副使的身份安置在黄州。
02
原文
朱寿昌者，少不知母所在，弃官走天下求之，刺血书佛经，志甚苦。
熙宁初见于同州，迎以归，朝士多以诗美之。苏内翰子瞻诗云：“感君离合我酸心，此事今无古或闻。”
王荆公荐李定为台官，定尝不持母服，台谏、给、舍俱论其不孝，不可用。内翰因寿昌作诗贬定，故曰“此事今无古或闻”也。
后定为御史中丞，言内翰多作诗贬上。内翰自知湖州赴诏狱，小人必欲杀之。
张文定、范文忠二公上疏救，不报，天下知其不免矣。内翰狱中作诗寄黄门公子由云：“与君世世为兄弟，更结来生未断因。”
或以上闻，上览之凄然，卒赦之，上以团练副使安置黄州。
03
朱寿昌：北宋官员。“二十四孝”之一。这位爷是最晚的一批“二十四孝”。这位爷在地方上还是有些业绩的。另外，他辞官寻母的这一年已经五十多岁了。
04
坦白地说，“二十四孝”里，朱寿昌的含金量应该是远远高于黄庭坚的。但是，朱寿昌的故事就显得很虚，远不如黄庭坚的故事真实。（黄庭坚的故事是“涤亲溺器”，可以简单粗暴地理解为亲手给自己的母亲洗刷马桶。）
朱寿昌大约七岁的时候，他的生母就被嫡母发卖出去了。他二十七岁的时候荫补出仕。期间一只没有停止寻找母亲。然后到了五十多岁的时候，他突然就辞官寻母。
这里就这么一个问题，那就是朱寿昌曾经在陕州任职。而他的母亲也在陕州。我觉得，无论从哪个角度来说，都是在朱寿昌从陕州任职的时候找到母亲的概率大一些。
另外，这里还有两个致命的bug。第一个是朱寿昌的嫡母只出现过一次。那朱寿昌对自己的嫡母到底好不好呢？也没有什么记载。就我查到的信息来说，朱寿昌大概率是个独子，至少也是长子。所以，朱寿昌的嫡母应该待他不算薄。就是，从头到尾也没有记载朱寿昌孝顺嫡母的事。咱们就说，在封建道德的体系中，不孝顺嫡母到底算不算孝顺呢？
第二个是朱寿昌的亲生母亲后来又再婚嫁给了党氏，还生下了几个孩子。那问题就出现了，朱寿昌的亲生母亲到底是以什么身份下葬的？是以朱家的妾室，朱寿昌的亲生母亲下葬的呢？还是以党家的主母下葬的呢？如果以朱家的妾室身份下葬于礼不合，如果以党家的主母身份下葬，那朱寿昌身份相当尴尬。
整体上来说，封建礼法这玩意，在当时还是相当难以突破的樊笼。
最后的结论是，这个故事的真实性还是值得商榷的。而且，不论这个故事的真伪，这个故事都有无法开解的矛盾。
Ps，我以前就写过有关“二十四孝”的事。这“二十四孝”中，有一半以上的故事都是明显虚假的。相对的像黄庭坚这种看上去平平无奇的“孝顺”才是真实可信的。但是，黄庭坚的这种，也逃不开“邀名”的嫌疑。这些玩意看看就得了。
热门跟贴