西班牙与美国裂痕：佩德罗·桑切斯对特朗普的抵制源于国内政治——这也是欧洲的一块试金石伊朗战争再次暴露了西班牙首相佩德罗·桑切斯与唐纳德·特朗普之间的紧张关系。过去一年里，两位领导人已多次发生冲突，包括西班牙持续反对以色列在加沙的行动、拒绝将北约军费开支提高至国内生产总值的2%以上，以及如今拒绝支持美国在伊朗的战争。
2月下旬，西班牙禁止美国使用其位于罗塔和莫龙的联合军事基地进行与伊朗战争相关的行动。对此，被激怒的特朗普表示：“我们将切断与西班牙的所有贸易。我们不想和西班牙有任何瓜葛。”此后，桑切斯在全国电视讲话中加倍强调了他的反对立场，他掷地有声地阐明了西班牙政府的态度：“向战争说不”。
在社交媒体上，他同样断言：“对违反国际法的行为说不”，以及“对认为我们可以用炸弹解决世界问题的幻想说不”。如此针对特朗普政府的公然抵制，可能会给桑切斯带来政治风险。事实上，其他欧洲国家对这场战争的反应要低调得多。那么，为什么桑切斯会采取如此罕见的对抗姿态？
2003年，西班牙时任首相何塞·玛丽亚·阿斯纳尔加入了美国领导的推翻萨达姆·侯赛因的联盟。这一决定在全国范围内引发了大规模抗议，并在一定程度上导致了阿斯纳尔在2004年大选中的落败。他的对手、社会党的何塞·路易斯·罗德里格斯·萨帕特罗在竞选中承诺从伊拉克撤军，并在上任后立即兑现了这一承诺。
伊拉克战争从根本上塑造了西班牙公众对中东军事干预的态度，其遗留影响解释了桑切斯本能地希望让西班牙远离伊朗战争的原因。他的立场不仅仅是意识形态上的——它还反映了这样一种记忆：西班牙政府如果与美国的干预行动结盟，在政治上可能会遭受多么严重的破坏。桑切斯对伊朗战争的立场也可以结合当前国内的政治动态来分析。桑切斯在强烈反对美国军事干预的左翼政党的支持下执政。支持华盛顿，甚至通过美国基地为战争提供便利，都可能面临破坏该联盟稳定的风险。但其政治算盘可能打得更响。
桑切斯因屡次度过政治危机而声名鹊起。尽管民调数据下滑，其党内和核心圈子也丑闻不断，但他似乎在押注特朗普在西班牙的极度不受欢迎最终将转化为自己的优势，尤其是在其左翼选民基础中。最近的选举结果表明，这一策略可能正在引起选民的共鸣。在周日举行的备受期待的卡斯蒂利亚-莱昂地区选举中，桑切斯领导的社会党增加了代表名额，获得了两个额外席位，尽管此前的民调显示该党可能会失去大量阵地。
虽然一次选举并不能决定全国的趋势，但这一结果提供了一个早期迹象，表明坚定的反战立场可能不会带来批评者所预测的国内政治代价。如果说有什么影响的话，它可能反而增强了桑切斯在跨党派选民中的吸引力，这些选民对军事升级持怀疑态度、对唐纳德·特朗普持批评立场，并支持更加独立的欧洲外交政策。
如果事实证明桑切斯是对的，这也将证明西班牙政府在北约问题上的立场是正确的。2025年6月，西班牙拒绝将国防开支提高到特朗普提议的北约5%的目标，这招致了美国总统的严厉批评。这场争端反映了一个更广泛的政治现实：增加国防开支在西班牙选民中并不受欢迎。在此背景下，围绕伊朗战争的对抗是一个长期模式的一部分，在这个模式中，国内政治考量塑造了西班牙在跨大西洋联盟中的地位。西班牙的立场可能显得异常对抗，但欧洲对伊朗战争的反应远未统一。这种差异在很大程度上反映了欧洲领导人面临的不同国内政治压力。
在德国，总理弗里德里希·默茨最初避免直接批评美国的打击行动，并普遍强调跨大西洋的团结。他警告不要陷入长期冲突，并强调德国“不是这场战争的一方”，也不想卷入其中，凸显了对经济动荡和地区不稳定的担忧。英国采取了同样谨慎的立场。首相基尔·斯塔默坚持在承诺提供军事支持之前，必须明确美国的战略目标和法律依据，强调外交和海上安全，而不是直接卷入冲突。
意大利的乔治娅·梅洛尼对战争的合法性提出了质疑，但避免了对华盛顿的直接谴责。她的政府强调尊重现有的关于美国军事基地的协议，而不是直接阻止其使用，这既反映了意大利与美国强有力的安全纽带，也反映了梅洛尼自身与跨大西洋保守派的政治结盟。
总体情况是，欧洲的反应是碎片化的。在整个欧洲大陆，各国政府都在平衡自身的国内政治制约因素与更广泛的国际战略考量。西班牙对伊朗战争的反应可能是迄今为止最清晰的例证，说明了国内政治正在如何塑造欧洲对这场冲突的反应。时间将证明桑切斯的立场在国内政治上是否具有可持续性，以及它是否会让西班牙成为对华盛顿采取更加自信的欧洲策略的倡导者，或者仅仅是一个异类。
如果这一策略被证明是成功的，它可能会鼓励其他欧洲领导人反击华盛顿。如果它适得其反，欧洲的谨慎反应可能会变得更加根深蒂固。无论如何，这一事件说明了国际关系中一个更广泛的现实。外交政策决策可能被包装成国际法或原则问题，但在民主体制中，它们往往首先且最重要的是受到国内政治压力的塑造。
热门跟贴