通过测定与水结合的能力，对比了甘油、透明质酸、聚乙二醇、D-泛醇、山梨醇、羧甲基纤维素钠、海藻酸钠、吡咯烷酮羧酸钠这8种常用保湿剂的吸湿和保湿性能，得出在选择保湿剂改善皮肤问题时需同时考虑这两种性能的结论。

01

·8种保湿剂的性能介绍·

02

·保湿剂性能评价·

1

测试方法-恒温恒湿环境

在恒温恒湿环境下进行，将硫酸铵和氯化钙的饱和盐溶液分别放置在密闭容器中，以此保证干燥器中的相对湿度分别为81%和32%。随后精密称取1.0g经过真空干燥至恒重的8种保湿剂样品至称量皿中，把这些样品分别置于两个不同相对湿度的干燥器内，在1d、2d、3d、4d、5d、6d后准确称量各样品的质量，最后通过公式“吸湿率 (%) =（样品放置nd后的质量÷样品放置前的质量）×100”计算吸湿率，从而对不同样品的吸湿性进行比较。

吸湿率结果显示，相对湿度对保湿剂吸湿率影响显著。

在RH=80%时，各保湿剂吸湿率随时间增加，甘油和聚乙二醇吸湿率增加幅度最大且高于其他保湿剂，6天时吸湿能力排序为甘油>聚乙二醇>透明质酸钠>D -泛醇>羧甲基纤维素钠>海藻酸钠>吡咯烷酮羧酸钠>山梨醇；

在RH=30%时，保湿剂吸湿率较小，前3天部分保湿剂吸湿率逐渐增高，之后部分趋向饱和或减小，6天时吸湿率从大到小依次为甘油>聚乙二醇>透明质酸钠>D-泛醇>羧甲基纤维素钠>海藻酸钠>山梨醇>吡咯烷酮羧酸钠。对比可知，8种保湿剂在相对湿度较大时吸湿能力更强，其中甘油受湿度影响较小，吸湿性能最强。

2

测试保湿性方法

测定保湿性时，先将8种保湿剂均配成10mg/ml的水溶液，在20℃环境下，精密称取3.0g上述试样水溶液至称量皿中，再将称量皿放入底部放置变色硅胶的干燥器里，放置6d后对各试样称重，通过公式“保湿率 (%) =（样品放置nd后的质量÷样品放置前的质量）×100”计算保湿率，以此来比较不同保湿剂的保湿性。

保湿率的实验结果表明，在第6天时，8种保湿剂的保湿率差异并不显著。其中，羧甲基纤维素钠和吡咯烷酮羧酸钠的保湿率相对较高，按照保湿率从大到小的顺序依次为：羧甲基纤维素钠>吡咯烷酮羧酸钠>聚乙二醇>甘油>海藻酸钠>D-泛酰醇>透明质酸钠>山梨醇。这一顺序与吸湿率顺序不同，说明吸湿性能好的保湿剂，其保湿性能未必良好，选择保湿剂时需要综合考量吸湿和保湿这两种性能。

总结

①相对湿度高时，保湿剂吸湿性能更强，甘油吸湿性能最佳；

②保湿剂保湿率第6天差异不大，羧甲基纤维素钠和吡咯烷酮羧酸钠较高；

③吸湿性能好的保湿剂，保湿性能未必好。（选择保湿剂时可以将吸湿性和保湿性优异的保湿剂复配使用）；

④综合来看，甘油、聚乙二醇、透明质酸钠及羧甲基纤维素酸钠吸湿和保湿性较好，其余几种（D-泛醇、山梨醇、海藻酸钠及吡咯烷酮羧酸钠）在调理皮肤等方面有一定作用。

参考文献：

刘恕.常用保湿剂吸湿和保湿性能评价[J].上海医药,2018,39(11):60-63.