不得不说，前段时间有几只浑身已经掉漆的老式开水瓶意外成为全网顶流。它们静静地立在某大会堂一角，用斑驳的外壳诉说着一段“服役16年”的传奇。有趣的是面对这些“最能装”的开水瓶，舆论场上几乎是一边倒的赞美：这真是“节俭的代表”，是“过紧日子”的生动注脚啊！而生产这些开水瓶的浙江某公司也很“懂事”，顺势还曝光了一个感人细节：虽然这款产品早已停产，但公司每年都会派专人进京维修，确保这些“老伙计”能正常使用……
有点搞笑的是，这个细节不说出来还好，如今这么一曝光，很多自带思考能力的人瞬间便回过味来，让这场原本温情脉脉的“勤俭叙事”彻底变了味。因为这不仅不是勤俭节约，反而成了一场成本账都算不明白的 “表演式节约” ，是用高额的维护成本去伪装出来的一种使用廉价热水瓶，展现艰苦朴素的人造感动。
没多久，机智的网友便算出来一笔最简单的经济账：浙江（据说是平湖）到北京，直线距离1200多公里。假设厂家派出的专员乘坐高铁二等座往返，单程票价约600元左右，往返即是1200元；在北京的食宿，按中等标准每天500元计算（这个我觉得有点高了，但不过分），哪怕只待两天，又是1000元。这还不算专员的工时费、市内交通费以及企业因此而产生的管理成本。粗浅一算，这一次“专人进京维修”的显性成本，至少在两三千元以上……总的来说，账目“走”得还算合理，你觉得呢？
而对于开水瓶们来说，要维修的是什么呢？说实话，哪怕每趟能修好10多个瓶子，每个瓶子的“残值”也几乎可以忽略不计。毕竟普通开水瓶的市场价不过几十块钱，何况这些还是外壳大多已经掉漆，看上去甚至有点斑驳不堪的旧物件？为了省下买几个新瓶子的钱，却花掉了远超瓶子本身价值的“功夫钱”，这种投入产出比，放在任何一家私营企业，估计都是会被老板骂死的“败家行为”吧？
至于“减少废物排放”或“践行绿色环保”这种说法，那就更站不住脚了。在交通碳排放大行其道的今天，每年一次跨越数千公里的长途差旅所产生的碳足迹，恐怕早就超过了那几个被替换掉的塑料内胆或金属外壳。这种为了“不换”而折腾出的动静，恰恰是对环境最大的不友好，呵呵。
思定思痛，这些斑驳的老旧开水瓶确实很能“装”（不仅是能装开水）。而我们老百姓从来不反对勤俭节约，但这种 “代价昂贵且低效的表演式节俭”嘛，也太让人无语了点，真没必要“又当又立”，低调些不行吗？
热门跟贴