如果按面积收费天经地义，那物业下一步是不是该引进“空气检测仪”了？谁家房子大，肺活量大，呼吸的配额多，每个月再多交一笔“高耗氧税”！毕竟空气也是公共资源嘛！
你有没有发现过这样的一个问题，咱们每个月交的物业费，凭什么是按房子的平方米来算呢？
一、默认规则背后的疑问。
这件事情说来也奇怪，在中国绝大多数小区里面，物业费的计算方式几乎成了一个默认规则:房子越大交的就越多。房子越小交的就越少。100㎡交300块钱，60㎡交180块，怎么一听好像挺有道理的。你家面积大，享受的公共资源多嘛。但真要是较起真来，这个逻辑其实站不住脚。物业公司服务的到底是那几十平米的钢筋混凝土，还是住在里面活生生的人？
二、服务内容与成本结构
咱们先说一下物业服务到底是干了些什么？物业公司每天忙活的无非就是那几样:保安在门口站岗巡逻，保洁阿姨扫楼道擦电梯，绿化师傅修剪花草，还有维修工随时待命修灯泡通下水道。仔细想想，这些活有一个共同点，他们全都是在公共区域干的。你家地板脏了，物业不管。你家水管漏了，物业才上门修理。保安不会因为你们家200㎡就多看你两眼，保洁也不会因为你们家50㎡就少扫一层楼。服务的成本是大家一起分摊的，可收费的时候却按私人面积来算，这不就拧巴了吗？
三、人口结构带来的不公平。
更离谱的不公平，其实藏在每家每户的人口结构里。我认识一对老夫妻，孩子是在外地，两个人住在140㎡的大平房。他们家对门是一对小夫妻，刚生了二胎，又把老人接来带孩子，一家六口人挤在90㎡的小三房里。按面积来算，老夫妻每个月要交不少的物业费。但是实际情况呢，对门那六口人，每天进进出出多少趟了？垃圾袋一天要换几个？电梯按多少回？孩子哭大声嚷，公共区域的损耗谁更大呢？结果是占用公共服务多的人交钱少，占用少的反而交钱多，这不就成了变相的劫大户济小户吗？
四、大户型的额外负担。
说到这里，大户型的业主肯定有话说了。住着180㎡的房子，心里面往往憋着一股火。我又没多用一分服务，凭什么交小户型三倍的钱？电梯我坐一趟，你也坐一趟。垃圾我扔一袋，你也扔一袋。就因为房子大了几十平米，物业费就要翻着跟头往上涨，换了谁心里面能舒服吗？这种委屈攒久了，交物业费的积极性自然就下降了。物业费收不上来，服务就打折。服务打折了，大家更不愿意交钱，这就形成了一种恶性循环。
五、历史惯性的由来。
其实这种收费方式一直延续下来，很大程度上是历史惯性使然。咱们的商品房制度是1990年代才慢慢搞起来的，那个时候的物业管理这档子事几乎都是从零开始。既没有经验可借鉴，也没有现成的规矩可以用，最简单省事的办法就是按面积收。房产证上写着谁也赖不掉。这一套用就是30年，用着用着就成了习惯，习惯就成了默认规则，默认规则就成了本该如此。
六、制度缺陷的显现
现在房地产市场早就不是当年那个草创阶段了，大家对公平的敏感度也更高了。尤其是公摊面积这件事情，越吵越热闹。电梯，楼道，大堂这些公摊区域，本来就是物业服务的重点，可物业费全你家卧室的面积都一起算了。这到底算不算重复收费呢？还有那些空置房的争议，房子是没有人住，公共资源一点也没用，物业费却一分都不能少，这又合理吗？这些问题越来越多，说明这套收费逻辑真的该拿出来重新掂量掂量了。
七、合理的收费方式应该是什么样？
从经济学的角度来看，收费方式最好能贴近成本结构。物业服务的最大成本是什么？是保安保洁的工资，是电梯维修的工钱，是绿化养护的材料费。这些成本跟户的关系比，跟面积的关系要紧密很多。有些小区已经开始试点新的办法了，比如每户先交一笔固定的基础物业费，保安，保洁这些基本服务的钱给凑齐了，再根据面积适当调节。还有的是按人头收，人多的就多出一点，能少的就少出一点。听着新鲜，但细想确实有道理。
其实说到底，物业费怎么收不该是一个30年不变的死规矩。服务的对象是人，而不是房子本身。当初省是抄的近道，现在也该回头看看是不是跑偏了。毕竟一套合理的收费方法，不光能够让业主心里舒坦。也能够让物业公司把活干得更加踏实。这件事情值得咱们认真琢磨琢磨。
热门跟贴