2026年3月2日，一份来自广州市海珠区市场监管局的行政处罚决定书在行业内广泛传播。
化妆品外观侵权被罚60万
行政处罚决定书《穗海市监处罚﹝2026﹞63号》显示，广州辛瑞化妆品有限公司（简称“广州辛瑞”）在其天猫平台开设的网店“PIPL化妆品旗舰店”内，对外销售的“PIPL小羊皮细管口红”与“完美日记恣意出色丝绒细管口红”外观雷同。
此外,2021年8月26日至2024年4月4日期间，该店铺在售的“PIPL大卫艺术修容盘”、“PIPL黑色唱片眼影盘”商品，外观碰瓷“小奥汀雕塑家高光修容盘”。最终广州辛瑞被处以没收4.2万余件产品、罚款60万元的行政处罚。
完美日记和小奥汀都属于逸仙电商旗下品牌。完美日记作为国内美妆行业的头部品牌之一，母公司逸仙电商成立仅4年便登陆纽交所，市值最高突破163亿美元。小奥汀作为专注于潮流彩妆的品牌，主打“玩色不设限”，其产品往往融合了艺术与时尚元素，如颇具设计感的眼影盘、高光修容盘等，成为年轻消费者心中富有个性与态度的潮流美妆代表。
《反不正当竞争法》第七条明确规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。
据了解，在2023年的时候，逸仙电商曾经对广州辛瑞提出指控，认为其抄袭了自家旗下“Pink Bear皮可熊”唇釉的包装设计，并据此提出100万元的索赔要求。然而，在这场诉讼之中，逸仙电商最终却未能胜诉，原因在于他们没有办法充分证明该款产品在被指控存在侵权行为的那个时间点，已经达到了“具有一定影响”的程度，因此法院没有支持该诉求。
一“胜”一“败”背后，是“抄袭商业模式”的必然结局。过去，部分美妆企业将“快速模仿”奉为生存捷径，认为只要在包装细节上稍作调整就能规避法律风险，却忽视了消费者对品牌原创价值的认同。广州辛瑞两次涉诉的不同结局，清晰传递出监管层对知识产权保护力度的加码——从最初对细微差异的“模糊容忍”，到如今对“实质性相似”的零容忍，法律的天平正坚定地向原创者倾斜。
天猫PIPL店照搬原创内容
目前，国内部分美妆企业在市场竞争中急于求成，缺乏沉下心打磨原创设计的耐心与投入。他们看到热门品牌的爆款产品凭借独特外观迅速占领市场、获得消费者青睐，便试图通过“走捷径”的方式，模仿甚至抄袭他人的创意设计，以极低的成本快速推出“相似款”产品，妄图分得市场一杯羹。
以PIPL化妆品为例，打开其天猫平台旗舰店。可以发现这家店铺在运营过程中，很多内容与其他品牌相似程度较高，包括产品描述、宣传文案以及图片设计等多方面。
比如，店铺里周销量高达1.3万件的高光修容盘，曾荣获天猫榜单面部高光榜第一名。然而，其设计方面存在争议。仔细观察可以发现，该修容盘整体的产品内容和知名品牌彩棠的产品存在明显的相似之处，两者之间的包装颜色搭配、分区位置等细节较为相同。
另一款销量平平、售价为8.9元的“茗希之新风格12色眼影盘”，宣传页面的描述为：“粉质细腻，色泽浓郁，持妆不易飞粉”，在重点色、氛围色的色调设置都与3CE水泥盘的配色如出一辙。甚至在三角形LOGO设计方面都有着惊人的相似度，看上去两者之间相似程度较高。
美妆设计需独特创意
在“颜值经济”蓬勃发展的当下，美妆产品的“外在美”与“内在质”同样重要，而独特的创意设计往往是吸引消费者目光的第一道门槛。
一个具有原创精神的美妆品牌，在品牌的视觉设计与美学表达方面，都应展现出与众不同的个性与巧思，如毛戈平的“魔术化妆师的挚爱单品”宣传语，再加之东方美学特色的光影塑颜高光膏系列，传递出品牌的核心价值与个性。
再如彩妆品牌花西子，它将凤凰图样巧妙地融入百鸟朝凤眼影盘的设计与命名中，赋予产品“愿卿如凤，有百鸟相拥”的情感价值，
虽然清扬君也曾批评过他们，但在独特创意方面，这两个品牌还是做得不错的。
品牌Logo的设计、产品包装的材质与造型、色彩搭配乃至广告宣传的视觉风格等等，本身就是品牌创意的延伸，能够在第一时间抓住消费者的眼球。
反之，如广州辛瑞这般，试图通过简单模仿甚至“碰瓷”他人创意来走捷径，不仅严重侵犯了原创者的知识产权，扰乱了正常的市场秩序，更会因缺乏自身独特性而难以获得消费者的真正认可，最终难逃法律的制裁和市场的淘汰。因此，对于美妆品牌而言，坚守原创，深耕创意的独特性，才是实现可持续发展的必由之路。
清扬锐评：
部分企业因缺乏原创研发的决心与耐力，选择了一条“捷径”：紧盯市场爆款，通过“像素级”模仿成熟品牌的外观，试图以最低的成本收割流量与利润。
这种短视的“搭便车”心态若不加遏制，极易导致模仿行为从个别现象异化为行业“共识”，甚至沦为一种潜规则。更有甚者，部分地区成熟的供应链体系为此起到了推波助澜的作用——从包装设计到代工生产，上下游对侵权行为麻木不仁，共同构筑起一条隐蔽的灰色产业链。
殊不知，随着市场竞争从单纯的“价格战”转向深度的“价值战”，消费者早已厌倦了廉价的复制品，转而追捧具有独特灵魂的品牌。那些视外观“借鉴”为小事的企业，往往低估了法律风险与品牌反噬力：这种“碰瓷”行径不仅构成不正当竞争，更会将自身牢牢钉在“山寨”的耻辱柱上，永远无法赢得真正的品牌溢价与用户信赖。
图源：天猫、微信
热门跟贴