患者投诉成本低，医生自证清白难！防御性医疗成医生新选择，该如何破局？|医患|医生|患者投诉成本|患者隐私|看病|防御性医疗

导语

“防御性医疗”现象，如何破局？

“医生看病，不仅要看病情，还要看脸色，生怕一句话不对付就被投诉。”近日，出席河南省政协十三届四次会议的省政协委员、民盟盟员辛凯接受记者采访时呼吁，要及时刹住虚构诊疗过错、伪造医疗文书、利用网络造谣诽谤、反复缠访闹访这股歪风，打造诚实守信的医疗环境。

辛凯建议，首先应明确界定“红线”，将捏造事实、伪造证据、网络造谣等六类行为明确列为失信情形。其次，要建立医疗诚信档案，对恶意投诉失信主体实施联合惩戒，大幅提高其失信成本。此外，还需建立医务人员投诉快速复核机制，严禁“未查先罚”，同时可健全信用修复机制，引导投诉人回归理性。

辛凯委员的一席话，道出了当下许多医生的执业困境。

2026年地方两会期间，医疗投诉问题成为多位省级政协委员的共同关切。四川、安徽、河南等地委员纷纷建言，呼吁规范医疗投诉行为，平衡医患权益，让医生能安心治病，让患者能理性维权。

投诉激增，防御性医疗成“不得已的选择”

安徽省政协委员、安徽省立医院全科医学科主任范西真指出，当前各类便捷投诉渠道在保障患者权益的同时，也衍生出“投诉成本极低、医院无限度应对”的被动局面。部分人甚至以曝光相挟，迫使医院投入大量资源自证清白。

图片来源：中安在线

四川省政协委员、四川大学华西口腔医院正畸科主任王军观察到，近年来医疗投诉数量显著增加，已成为医院普遍现象。他透露，科室曾连续接诊数位疑难病例患者，治疗方案经专家集体讨论确认无误，却仍遭投诉。

投诉压力带来的连锁反应远不止情绪消耗。在高投诉风险下，“防御性医疗”正成为越来越多医生的被动选择。

王军在网上看到医护群体中流传的一段话：“医生只能用1/4精力治病，1/4做深入知情告知，1/4详细记录病历，剩下1/4应对可能的投诉。”当面对曾与其他医生产生纠纷的患者时，医生若不忍拒诊，就意味着要承受更高投诉风险——风险告知需详尽数页，精神持续高压。

这种压力最终转嫁到所有患者身上。王军坦言，医患信任缺失时，医生为自证清白不得不增加检查，而这又可能被质疑为过度医疗，形成恶性循环。

“另请高明” 背后：

医生的三重无奈与防御性医疗蔓延

此前，某大三甲医院放射介入科主任的一段经历，在医疗圈引发轩然大波 —— 一台紧急动脉瘤手术因家属拒绝接受任何风险，被迫临时暂停，而 “我不行，另请高明” 的无奈表态，正逐渐成为部分医生应对高风险诊疗的 “防御性共识”。

“防御性医疗” 的现象，正逐渐在高风险科室蔓延，根源在于三重现实困境：

（一）医学不确定性与家属过高期待的矛盾

医学本质是充满未知的探索性科学，即便成熟的手术也存在风险。以四级高难度手术心脏射频消融为例，其成功率约 95%-97%，仍可能出现房室传导阻滞、血管损伤等并发症；而动脉瘤介入手术涉及颅内脆弱血管，突发状况的不可预测性更高。但部分家属缺乏对医疗风险的基本认知，将 “花钱看病” 等同于 “交易保障”，拒绝接受任何意外可能。

（二）医疗纠纷压力与执业风险的双重挤压

近年来，网络医闹与不合理索赔事件频发，让医生陷入 “做多错多” 的困境。某妇产科主任曾因 3 起医疗纠纷遭长达7个月的网络暴力，最终跳楼离世，涉事 15 个账号发布 89 条不实信息，对医护人员造成毁灭性心理打击。更令人无奈的是，部分家属将 “网络发帖” 作为索赔手段，即便医学会出具 “不构成医疗事故” 的鉴定，仍持续信访投诉施压。在这种环境下，医生为规避风险，只能选择回避高难度、高争议病例。

（三）权责不对等与职业尊严的弱化

临床中存在的畸形现状让医生寒心：检查出问题被指责 “过度医疗”，未检查出问题被投诉 “漏诊”，治愈是 “理所应当”，失败则是 “庸医害人”。这种权责不对等的评价体系，严重削弱了医生的职业成就感。数据显示，尽管 2024 年医生职业倦怠率有所下降，但仍有 43.2% 的医生存在职业倦怠症状，其中 6-15 年执业经验的医生压力最大，“惹不起就躲” 成为部分人的自保选择。

如何破局？委员开出三剂药方

面对非理性投诉乱象，委员们从不同角度提出建议。

药方一：强化平台审核，建立投诉终结机制

王军建议，加强相关平台对涉医内容的审核责任，扭转当前医患舆论环境。“部分平台的推波助澜严重影响了医患信任，只要不信任的土壤还在，问题就很难解决。”

同时，建立投诉终结机制——当投诉达到一定次数后，应引导患者进入医疗鉴定或司法程序，而非允许无休止重复投诉。“有问题正常投诉，该罚就罚，但不能无限循环。”王军表示，医生欢迎患者通过法律途径解决争议，真正让医生心力交瘁的，是那些不走法律程序又反复缠诉的情况。

药方二：将恶意投诉纳入信用约束

辛凯建议，将捏造事实、伪造证据、网络造谣等六类行为明确列为失信情形，建立医疗诚信档案，对恶意投诉失信主体实施联合惩戒。同时建立医务人员投诉快速复核机制，严禁未查先罚，并健全信用修复机制，引导投诉人回归理性。

药方三：完善医疗风险分担机制

范西真呼吁，全面推行并优化医疗责任险，使其成为处理医疗过失赔偿的主渠道；大力推广针对高风险治疗的“医疗意外险”，将其明确为应对“无过错”不良结果的风险分担工具，从经济层面疏解纠纷压力。

他还强调，政府应主导开展持续、科学的医学科普教育，帮助公众理性认识医学局限性；公开宣传依法解决医疗纠纷的正反面典型案例，树立“依法维权受保护，无理取闹受惩处”的鲜明导向。

委员们的建言，不是为了对抗患者，而是希望构建一个医患双方都能被公正对待的制度环境。当医生不再需要一边治病一边提心吊胆，当患者的合理诉求能通过规范渠道得到回应，医患之间那座正在被侵蚀的信任之桥，才有可能真正修复。

来源 / 卫生健康界