未成年人的人身安全与人格尊严，是社会不可逾越的底线，而执法机关本应是守护这条底线的坚实屏障。福建宁德霞浦县发生的派出所教导员侵害未成年少女一案，从案发、侦办到一审宣判，持续引发社会高度关注，案件中暴露的职业失德、司法量刑争议与舆论导向问题，不断引发公众对法治公平、职业操守的深度思考，“功过不能相抵”也成为全网最坚定的理性共识。
据2026年3月21日的报道称，2025年6月16日，15岁的少女小君（化名）因卷入一起普通的打架纠纷，在母亲的陪同下前往霞浦县牙城派出所配合问询。这本是一次常规的警务处置流程，女孩与家人都未曾料到，这个象征着公正与安全的场所，会成为一场长久心理创伤的开端。负责处置该事宜的派出所教导员李某，在问询过程中以单独谈话为由支开了小君的母亲，让尚未成年的女孩独自留在办公室内。随后，李某利用警务人员的身份威慑力，以“可能被拘留”的言语对小君实施胁迫，在封闭的办公空间内对其实施了强制猥亵的恶劣行为，严重侵犯了未成年人的人身权利，彻底背弃了执法者的职业使命。
3月22日，案件详情披露，据报道，在侦办阶段，警方通过严谨的现场勘查与物证提取工作，固定了完整的证据链。在派出所办公室的垃圾桶内侧、藤椅扶手，李某的警服、裤子裆部，以及受害人的鞋带等多个位置，均提取到关键生物痕迹，经DNA鉴定比对，这些痕迹的基因型与李某完全吻合。在铁证面前，李某对自身的全部犯罪事实供认不讳，案件事实认定不存在任何争议与模糊空间。
历经近九个月的司法程序，2026年3月16日，霞浦县人民法院对本案作出一审判决，以强制猥亵罪判处李某有期徒刑二年九个月。法院在审理中明确认定三项从重处罚情节：犯罪对象为未成年人、利用职务便利实施犯罪、犯罪手段性质恶劣，这三项情节充分体现了李某行为的主观恶性与社会危害性。最终，法院结合李某认罪认罚的情节依法从轻处罚，辩护方提出的部分事实仅依赖单方陈述的意见，因完整证据链的存在未被采纳。
一审判决公布后，案件并未归于平静，部分媒体在报道中刻意提及李某26岁时抓捕吸毒人员负伤、推迟婚期的过往经历，这一表述被公众普遍解读为试图淡化罪行、博取同情的“洗白”行为，随即引发全网理性批判。
众多网友纷纷发声，以客观理性的态度表达观点：执法者的履职功绩是职业本分，并非可以抵消犯罪的资本，功与过是完全独立的两个范畴，法律评判只看当下的犯罪行为，过往的贡献与本案无任何因果关联；派出所是群众寻求庇护的公共空间，在执法场所内利用职权胁迫未成年人作案，不仅伤害了个体，更摧毁了公众对执法机关的信任，知法犯法的性质远比普通犯罪更恶劣。
有网友指出，刻意突出嫌疑人的正面经历，本质是模糊案件核心焦点，违背了法治报道的客观立场，也对受害者及其家属造成了二次伤害；未成年人保护是全社会的核心共识，针对未成年人的性侵类犯罪，必须充分考量场所特殊性、身份特殊性与手段恶劣性，坚守罪责刑相适应的基本原则；比起量刑争议，更让人心寒的是受害者自始至终未得到一句正式道歉，身体的伤害可愈，心理的创伤却需要漫长时间修复，冷漠的态度远比刑罚更伤人；公权力是用来守护群众的，不是用来满足私欲的，身为执法者更应恪守法律红线，这起案件是对所有公职人员的深刻警示。这些理性声音，道出了社会大众对法律公平、职业底线与人文关怀的共同诉求。
受害者家属的遭遇，更让无数人深感痛心。据小君父亲张先生介绍，事发后女孩的心理遭受毁灭性打击，长期处于情绪低落、精神崩溃的状态，不仅多次离家出走，还出现过自残行为，年少的心灵被蒙上难以抹去的阴影。从案发至一审宣判结束，李某本人、其家属以及涉事派出所，始终未向小君及其家人作出任何正式道歉，这份缺失的歉意成为家属心中无法释怀的伤痛。基于一审量刑过轻的判断，家属已明确表示将向检察机关申请抗诉，同时对李某提起民事诉讼，通过法律途径为孩子追索民事赔偿，力求讨回公道。
法律专业人士结合案件细节给出客观分析，本案案发地为派出所办公室，属于具备公共属性的办公场所，李某利用职务便利对未成年人实施言语胁迫与犯罪行为，整体情节十分恶劣，符合公共场所胁迫作案的认定条件，结合案件的多重从重情节，一审量刑存在偏轻的可能性。
个人看法：这起案件的核心始终是法律公平与未成年人保护，功过不能相抵是法治社会的基本准则。执法者知法犯法，更应坚守罪刑法定原则，不被过往功绩左右司法裁决。期待检察机关依法审慎处理抗诉申请，让司法裁判更贴合案件情节与社会公序良俗，也希望加害方能正视自身过错，以真诚的道歉抚慰受害者的创伤，守护好执法公信力与社会正义的底线。
热门跟贴