极目新闻记者 张渊
通讯员 邵克斌
“教材讲按劳分配、保护劳动者权益，现实中为什么还有企业推崇‘狼性文化’？”“公民享有隐私权，但‘大数据杀熟’为何屡禁不止？”……这些尖锐的问题，是武汉市钢都中学思政高级教师谢娟在课前收集到的学生提问，并带给了该校2007届毕业生、武汉大学马克思主义学院副院长简繁教授。
3月21日，钢都中学与武汉大学马克思主义学院首次联合举办2026届高三成人礼。仪式刚结束，一场“大中小学思政课一体化”联合教研活动随即展开。从学生提问切入，大学教授与中学教师围坐一堂，直面思政教育中的“温差”与“堵点”。
学生之问背后的教学之思
“学政治常感觉理论很完美，但现实中总有社会矛盾，您怎么看这种落差？”“高中讲‘中国式现代化’感觉概念很大，到了大学您怎么讲？”谢娟带来的一串学生提问，被她形容为“一体化建设的深层关切”。她坦言：“学生在高中形成的带有应试色彩的知识框架，进入大学后会不会反而成为自由思辨的约束？”
在钢都中学高二年级政治备课组长李琳茜看来，困惑更多来自评价体系的差异。她曾多次参与湖北省高中学业水平测试阅卷，高中老师倾向“按点给分”，大学老师则更看重“答案背后的思想”。“高中思政课要嵌合于高考评价体系，知识要结构化、答案要规范化。而大学思政课更重理论深度、学术思辨。”她担心，这种差异可能让学生升入大学后，反被“应试思维”束缚。
青山区教育局政治教研员周静文从区域实践角度补充了更多“堵点”：学段衔接存在“断层感”，内容体系时有“割裂”，跨学段教研机制尚不健全，“示范活动多、长效机制少，后续追踪不够”。“高中老师钻研教法，大学老师深耕理论，话语体系有隔阂。如何找到共同关心的议题，用彼此能理解的方式对话，需要‘翻译’和桥梁。”
从“知识”到“素养”的阶梯
面对中学同行的困惑，武大马院教授团队的回应是从“社会性发展”切入。
“人的本质属性是社会性。现在一些年轻人不工作，问题出在哪儿？从小社会性没发展好。”张荣华教授从毕生发展心理学谈起，“育人越早越好，一体化不是大学的事，是全学段的事。”
任艳教授则从更系统的层面回应了中学教师的关切。她首先谈及“育人共同体”：“我们常思考育人共同体建设，但育人共同体里最重要的是那个人——我们的育人对象。要先搞清楚学生是什么样的人，才能有针对性地育人。”她强调学情分析的重要性，“现在学生是Z世代、阿尔法世代，心理特征、网络接触面都与以往不同。思政课再大，也是面向每一个具体的人。”她强调学情分析的重要性，“了解学生从哪里来，大学才知道往哪里去。”
针对“理想与现实的落差”，武大马院副院长简繁给出了自己的教学心得：“党代会报告第一部分讲过去的工作，第二部分讲指导思想，后面讲未来设想——我们讲的时候，同学们总以为我们在讲现实，其实我们是在讲希望。有落差是正常的，正因为有差距，才需要奋斗。”在简繁看来，一体化建设的关键在于不同学段的合理分工与有机衔接：“高中阶段重在‘知其然’，大学阶段深究‘知其所以然’。二者并非割裂，而是递进。”
钢都中学政治教师谢娟对此深有体会。作为简繁高中时期的政治老师，她见证了这场“接力”：“当年课堂上，简繁和同学曾因哲学命题争论不休。我告诉他们，到大学去系统学习。如今，他真把马克思主义理论研究成了事业。”
从“一次性活动”到“常态化共建”
这场联合教研活动，因简繁的“双重身份”而别具深意——他是武大马院副院长，也是钢都中学2007届毕业生，更是谢娟当年的学生。“我走上讲台，最初的教学感觉和方法，都是从高中老师这儿模仿来的。”简繁说。“从这间教室走出去，又带着最前沿的大学思政成果回来”——这种身份转换，为“大中小学一体化”提供了生动的注脚。
教研活动最后，双方商议建立常态化合作机制：武大马院专家定期参与钢都中学集体备课，共建教学资源共享平台，钢都中学成为武大马院学生教育实习基地。
钢都中学党总支书记杨宏在总结时坦言，思政一体化建设中的堵点、难点客观存在，“但探索本身就是有意义的。我们不去猜想结果，先注重过程”。
“教育是一场温暖的相遇，更是一场共同的修行。”谢娟在发言中说。这场从仪式延伸到教研的“思政课”，正在尝试打通大学与中学之间的育人链条，让理想信念的培育贯穿学生成长的全过程。
（来源：极目新闻）
热门跟贴