2026年3月12日，植物医生向深交所提交了《关于第二轮审核问询函的回复意见》，针对监管层聚焦的市场地位真实性、合规经营、研发核心竞争力等六大核心问题做出了详尽的回复，试图消解外界疑虑、推进IPO进程。
在回复中，植物医生对备受争议的“中国单品牌化妆品店第一名”认证作出辩解，同时对产品质量、研发投入等问题也进行了针对性回应。然而，这份看似详尽的回复，并未真正解答监管与市场的核心关切，反而进一步暴露了其在广告宣传、产品质量、研发投入三大方面的突出问题，所谓的“合规整改”、“研发聚焦”，更像是为IPO闯关量身打造的表面说辞，难以掩盖其经营逻辑的深层缺陷。
一、广告宣传擦边球：刻意误导频发，合规底线失守
植物医生在第二轮回复中，极力辩解其“中国单品牌化妆品店第一名”的宣传具有客观性，称该认证基于中国香料香精化妆品工业协会的研究报告，仅支付了正常的数据采集与市场调研费用，否认存在刻意包装行为。但这一辩解在事实面前不堪一击，其广告宣传的擦边球行为，早已渗透至品牌推广、终端经营的全流程，且呈现出刻意误导、违规频发的特征。
最核心的争议集中在市场地位宣传的矛盾上。中国香料香精化妆品工业协会官方微信公众号2025年7月发布的推文显示，其对植物医生的市场地位表述为“中国单品牌化妆品店TOP5”，并未明确具体排名顺序，而植物医生却自己将其解读为“第一名”，在招股书及品牌宣传中反复强化这一标签，刻意模糊“TOP5”与“榜首”的本质区别，甚至弱化“TOP5”的原始表述，以此营造“细分赛道龙头”的假象。
更为隐蔽的是，其引以为傲的“全球石斛兰护肤品零售额第一”认证，竟然也是其付费定制化的认证，也同样存在明显的话术陷阱，该认证仅针对“石斛兰护肤品”这一极度细分的赛道，且未明确披露统计范围、统计周期等核心标准，既未覆盖整个护肤品市场，也未与同赛道其他品牌进行全面对比，却被植物医生刻意隐匿“细分赛道”前提，包装为企业整体实力“全球领先”的证明，在门店海报、招商材料中直接简化为“全球第一”，对消费者及投资者形成双重误导。
除排名误导外，功效夸大、虚假承诺等擦边球行为也屡禁不止。据监管部门公示，2022年江西高植美肌九江第三分公司因对化妆品精华油作虚假或引人误解的商业宣传，被九江市市场监督管理局处罚。2025年4月，美丽动力在淘宝天猫直播过程中存在虚假宣传行为，被北京市市场监督管理局处罚，而植物医生仅以“已整改、非重大违规”为由敷衍应对。终端门店的违规宣传更为普遍，2024年淮北市一家门店因张贴“高山积雪草、速退干敏红”、“促进血液循环帮助排毒”等宣传语，超出产品包装标注的“舒缓、保湿”功效，违反《中华人民共和国广告法》被罚款。四川达州某加盟门店因悬挂“G20国礼”宣传物料却无法提供资质，同样遭到处罚。
营销活动中的欺诈行为更是凸显其宣传底线的缺失。2025年“双11”期间，植物医生公开承诺“冲榜前十可获得明星见面会名额，名额仅10个且仅通过冲榜获取”，诱导消费者大额消费冲榜后，却单方面新增“下单抽奖”获取名额的渠道，新增约75个名额且未公示中奖概率，涉嫌欺诈消费者。线上直播间的虚假承诺同样频发，有消费者反映，购买红景天系列产品时商家承诺的加赠福利未足额兑现，甚至漏发正装；购买青刺果水乳时，商家承诺“过敏包退”，但使用后出现过敏反应，却被以“产品已开封”为由拒绝退货，违背其公开承诺，进一步消耗品牌信誉。
二、产品质量频发：品控漏洞突出，安全承诺落空
针对深交所问询的产品质量与合规经营问题，植物医生在第二轮回复中称，报告期内的行政处罚均不属于重大违法违规行为，不构成本次发行上市障碍，同时表示已制定相关规范措施，整改终端乱象。但实际情况是，其产品质量问题频发，品控体系存在系统性漏洞，与品牌宣传的“天然、安全”、“温和无刺激”定位形成鲜明反差，严重损害消费者权益。
生产环节的品控失控是核心症结之一。植物医生核心生产基地广东植物医生曾生产出菌落总数超标21倍的紫灵芝洁面乳，暴露其生产环节的监管缺失；2022年赤壁市市场监督管理局查处显示，当地植物医生门店销售的高山松茸系列普通化妆品，违规添加仅允许用于祛斑美白特殊化妆品的苯乙基间苯二酚，被依法没收违法所得并罚款，凸显其原料管控与生产合规的严重漏洞。此外，其核心功能性活性物均依赖外购，即便与中国科学院昆明植物研究所合作研制出石斛寡糖制取工艺，也将技术输出给云南英格，再通过贸易商采购石斛兰提取物，未建立有效的原料品控追溯体系，进一步加剧了产品质量风险。
终端销售环节的质量问题同样不容忽视。部分门店存在销售过期产品的违规行为，关岭县一家植物医生门店因经营过期滇青瓜系列产品、未建立进货查验制度，被依法处罚；截至2025年10月31日，仍有26家直营门店应取得而未取得卫生许可证，占全部直营门店的5.47%，这些门店仍在提供到店护理服务，却未达到公共场所卫生条件要求，存在安全隐患。终端护理服务的乱象更是触目惊心，黑猫投诉平台显示，有消费者在门店接受艾灸暖宫服务时，因工作人员无证上岗、操作不规范被烫伤；修眉服务中，工作人员未对刀片进行消毒便直接使用，导致消费者眉部被划破，事后未采取规范处理措施，引发消费者对传染病传播的担忧。
消费者投诉的数据更能直观反映其产品质量与服务的短板。黑猫投诉平台数据显示，截至2026年3月中旬，植物医生有效投诉已达432条，一个月内新增近百条，投诉覆盖产品质量、服务承诺、售后保障等多个方面，大量消费者反映使用其眼部产品、水乳后出现皮肤红肿、长痘等过敏症状，且售后部门存在推诿扯皮、拒不履行退款承诺的情况，与品牌宣传的“安全温和”、“售后保障完善”严重不符，也印证了其质量管控与服务体系的失效。
三、重营销轻研发：投入持续缩水，核心壁垒虚设
在第二轮回复中，植物医生宣称“高度重视研发投入”，构建了“一个中心，五大基地”的研发架构，与中国科学院昆明植物研究所等机构合作，掌握了石斛寡糖提取工艺，试图塑造“研发驱动”的品牌形象。但深入核查不难发现，其所谓的“研发优势”只是精心包装的营销概念，实际呈现“重营销、轻研发”的经营格局，研发投入持续缩水，核心竞争力严重不足，与深交所问询的“核心竞争力具体体现”要求相去甚远。
研发投入的持续缩减是最直接的证明。财务数据显示，2022-2024年，植物医生研发投入占比从3.48%降至3.08%，研发人员数量从166人减至130人，占员工总数比例从5.07%跌至3.68%；2024年研发费用仅为6633.45万元，而同期销售费用高达7.43亿元，2025年上半年销售费用3.65亿元，研发费用仅2968.65万元，研发投入与销售投入的差距悬殊，凸显其“重营销、轻研发”的倾向。
研发能力的薄弱的核心表现为核心技术与原料的对外依赖。植物医生在回复中称，未在功能性活性成分制备方面布局产能，专注于产品研发、生产和销售，但实际上，其核心功能性活性物均依赖外购，即便与昆植所合作研制出石斛寡糖制取工艺，也未自主布局产能，反而将技术输出给云南英格，再通过贸易商广州品颜采购石斛兰提取物，既未解释该模式的行业惯例性，也未披露工艺泄密的防控措施，所谓的“研发成果”并未转化为自身的核心竞争力。此外，其研发架构的“五大基地”更多是宣传噱头，实际研发成果有限，未形成可支撑品牌差异化竞争的核心技术壁垒，与同行业头部企业相比，研发实力差距明显。
研发投入的不足，直接导致其产品创新能力薄弱、品控水平低下。植物医生的产品线虽看似丰富，但核心配方迭代缓慢，多依赖营销概念包装，缺乏实质性的技术突破；其产品质量频发的问题，根源也在于研发投入不足导致的品控体系不完善、原料管控不到位。这种“重营销、轻研发”的经营逻辑，不仅无法支撑其“细分赛道龙头”的定位，更难以实现长期可持续发展，也让其在深交所的问询中，无法对“核心竞争力”作出令人信服的解释。
综上，植物医生的针对深交所问询的回复，本质上是一场“避重就轻”的辩解，未能真正解决监管与市场关注的核心问题。广告宣传的持续擦边、产品质量的频繁失守、研发投入的刻意缩水，三大乱象相互交织，折射出其“重营销、轻根基”的经营逻辑，以及IPO闯关的迫切焦虑。对于植物医生而言，若想真正推进IPO进程，与其在回复函中绞尽脑汁自圆其说，不如沉下心补齐短板，正视宣传违规、质量失控、研发薄弱的问题，用真实的经营业绩与扎实的核心实力，赢得监管与市场的认可。否则，再华丽的回复与宣传，也无法掩盖其经营短板，最终可能成为其IPO闯关的“绊脚石”。
热门跟贴