公元762年盛夏的一天，78岁的唐玄宗在太极宫溘然长逝。他既是开创“开元盛世”的一代明君，所以，也有人称他为“唐明皇”，但他又是酿成“安史之乱”的一代昏君，所以，也有人称他为“快活三郎”。然而，令人惊掉下巴的是，唐玄宗生命尽头的处境，却令人唏嘘，这哪里是什么太上皇，分明是阶下囚。
从唐玄宗携带后妃、亲信逃离巴蜀的时候，就注定了唐玄宗的归路。在马嵬驿，禁军哗变，唐玄宗不得已处死唐贵妃，而太子李亨也分兵北上，在部分大臣的劝说下，于灵武继位，是为唐肃宗。在初步平定叛乱后，唐肃宗还是把唐玄宗接回了长安，但从此，唐玄宗就被架空了，以至于最后唐玄宗被活活饿死。
那么，李亨作为唐玄宗而儿子，为什么要架空唐玄宗，并最终饿死唐玄宗呢？表面上看，这是一出“子囚父”的宫廷悲剧。但实际上，可能并没有那么简单，当我们拨开历史的迷雾，就会洞见其中真相，而真相往往令人破防，而唐肃宗饿死唐玄宗的真相，史书却不忍细说。
对于唐玄宗这个人，可以说是一位喋血帝王，他是一个十分绝情，且又胸怀大志的帝王，具有双面性。唐玄宗狠起来，连自己的亲姑姑（太平公主）、亲儿子都杀（一日杀三子），但是谁也没想到的是，随着安史之乱的爆发，唐玄宗竟然没有想着正面抵抗，而是选择仓皇出逃。这一步棋，成为唐玄宗最后的政治失误，也为他的悲剧埋下伏笔。
唐玄宗如果没有携带家眷和亲信逃跑，而是奋力抵抗，可能结局会是另一个传说，但是唐玄宗却在这个时候选择逃跑，这明显犯了致命的错误。“天子守国门、君王死社稷”虽然被传为明朝的写照，但唐代开局到玄宗中期，何曾干过这样丢脸的事情？
唐玄宗选择逃往蜀地，准备依靠旧部来徐徐图之，但这个时候，太子李亨却十分果断，选择必须北上抗击敌军，否则大唐就会失去民心。很显然，太子李亨的这一步棋是下对了。玄宗继续南下，李亨继续北上，没想到李亨到达灵武时，在部分大臣的拥立下，李亨登基称帝，遥尊李隆基为太上皇。
没想到李亨一登基，大唐的军民士气大振，竟然大败了叛军，李亨得以回到长安，此时的唐玄宗虽然成了太上皇，但也得从蜀地接回来。但唐玄宗回到长安后，不安分的因素就产生了。因为唐玄宗毕竟前期也是一代雄主，而且唐玄宗在兴庆宫还频繁召见旧臣、接受军民朝拜，这不仅让唐肃宗十分警惕，更是让灵武功臣产生了不安。
假如唐玄宗复辟的话，唐肃宗的帝号就要被废黜，继续做太子，后续能否正常继位，那就难说了。更何况，当初拥立唐肃宗的那批大臣，会不会被唐玄宗清算，这谁又说得准？所以，唐玄宗的这些操作，让人看到了危险信号。
唐肃宗没有着急出手，而是在寻找一个好时机，恰好史思明再次叛乱，仆固怀恩等将领拥兵自重，朝廷内部派系斗争激烈，这三个导火索同时点燃，这让唐肃宗十分害怕，有道是“攘外必先安内”，于是唐肃宗突然对唐玄宗“亮剑”，将玄宗从兴庆宫强迁至西内太极宫，并流放高力士、勒令陈玄礼致仕，将玄宗亲信宦官王承恩、魏悦流放。自此，唐玄宗被彻底架空。
唐玄宗迁到西内太极宫之后，日子就相当难过了，物质上，供给“逐渐削减”，内库掌控权被收，亲信全部更换，由李辅国指派；精神上，信息封锁，行动限制，探视管制，情感孤立。司马光采取春秋笔法，这样写到，“上皇日以不怿，因不茹荤，辟谷，浸以成疾”，用“辟谷”来回避“饿死”的真相。
为什么对于唐肃宗架空并饿死唐玄宗的真相，史书不忍细说呢？因为站在唐肃宗的角度上，他也只能这样做。因为唐肃宗在灵武继位，本就有“擅立”的嫌疑，如果唐玄宗复出，他就成为“僭主”，这是第一点；史思明再次叛乱，前线需要统一指挥，决不能让将领首鼠两端，这是第二点；军队只认唐肃宗这个“抗敌皇帝”，不认玄宗这个“逃跑皇帝”，唐肃宗依赖他们，就得保护他们，以免玄宗复权清算，这是第三点；唐肃宗突然病重，如果他先死，玄宗可能被政敌利用，而让玄宗“自然死亡”哪怕是饿死，才是最稳妥的安排，这是第四点。
站在史家的角度，也有三重困境。第一个是忠孝伦理的冲突，无法直面“子饿死父”，所以只能把这一切都怪在宦官李辅国和后妃张皇后头上，塑造成唐肃宗也是“受蒙蔽”的形象；第二个是为尊者讳的传统，唐肃宗是“中兴之主”，挽救大唐于危难之间，不能写成是弑父者，而唐玄宗是“乱由己生”，晚年的悲剧是“自作自受”；第三点是政治隐喻的禁忌，直书真相等于承认皇权面前无亲情，但可能被后世政变者引用为“先例”，也不利于维护“父慈子孝”的统治伦理。史家也很为难，只能采用春秋笔法，模糊处理。
肃宗与玄宗的恩怨，表面是父子相残，实质是一个王朝在崩溃边缘的本能求生。这段历史最让人“破防”的真相或许是：没有绝对的善恶，只有不得已的选择；没有纯粹的亲情，只有权力场中的生存博弈。在安史之乱的烽火中，在帝国存亡的悬崖边，那个曾经英明神武的唐明皇，和那个被逼成冷酷帝王的唐肃宗，都是历史洪流中身不由己的悲剧人物。毕竟在帝国的生死存亡面前，即便是帝王，也只是权力的棋子而非棋手。
【本作品由「尚书台」原创出品，作者金兰，版权所有，侵权必究】
热门跟贴