开局一张图，说说背后的事和理。
15日，英航一航班载有330多名乘客，从香港飞往伦敦。起飞后没多久，一名60多岁的女乘客突发心脏疾病，抢救无效去世。
因为人已经去世不属于紧急事件，机长决定不返航，继续飞。最终决定将遗体安置在厨房，盖上毯子后放在地板上。问题是，厨房地板有地暖，一直开着，遗体在持续加热中加速腐化。
这趟航班要飞13.5小时，其他乘客和遗体共处一机，要忍受十几个小时的异味。
抵达伦敦后，乘客也没能马上离开，警方上机检查，又滞留了45分钟才得以下机。
这事听起来像惊悚片。
网上有人指责机长冷漠，为了省钱不备降；有人认为应该把遗体放商务舱或厕所；还有人批评机组操作愚蠢、航司傲慢。
朋友让我谈谈这件事，我就谈一谈。
为什么不能返回或备降？
这起事件中，人上飞机前是好的，是突发疾病抢救无效去世的，“遗体”问题产生于飞行中，事件发生于起飞1小时后。这和乘客突发疾病，转运到地方医院的情况不一样，后者还有得救，还能救。
这架BA32航班，香港到伦敦全程约14小时50分钟，起飞22:45（香港时间），次日05:35（伦敦时间）到达，航线一路向西，沿途经过中国南部（广西、云南）、缅甸北部、孟加拉国、印度北部、巴基斯坦、伊朗、里海、高加索地区、东欧、中欧，最后进入英国。
《国际民用航空公约》要求各国建立接收载有死亡人员航班的程序。当载有逝者的飞机抵达时，目的地国家需启动特定的公共卫生和法医鉴定程序，包括机场协调医疗、海关、警察等部门，确认死因、排除公共卫生风险或非法行为。
无论返回香港还是备降沿途国家，遗体都会落入当地司法管辖，涉及“遗体入境”问题，必须经过检验检疫、尸检等程序。
比如返回香港，香港方面要派出海关、卫生署、法医、警察介入。按香港有关规定，由于飞机上死亡属于并非在医院去世且死因不明，遗体须移送公众殓房，由死因裁判官决定是否解剖。
因为是突发死亡，无论是备降还是飞目的地，根据规定，飞机到机场后，警方需要上机对机长、机组成员、其他乘客进行调查，记录经过、确认情况、排除可疑因素。这是程序性调查，必不可少。
这也是，后来飞机到伦敦后，乘客滞留45分钟接受调查的原因。
此外，沿线其他有些国家地区局势不安全，像缅北地区几个军方势力对峙，伊朗还在和以色列打仗。除此之外，还有语言障碍，如果贸然备降，不仅遗体可能会被一些国家扣留几周，而且遣返费用高昂、流程复杂。
虽然家属说希望尽快回去，但回去并不是一个最优选择。
继续飞目的地，英国验尸官和警方会在机场接管调查，不需要中途下机办理复杂手续。从死者家属、其他乘客以及时间、经济成本来看，都不是一个坏的决定。
为什么不放在厕所？
有人问为什么不放在厕所。
按照IATA（国际航空运输协会）指引，如果乘客心脏骤停，机组应进行心肺复苏至少30分钟，实在抢救无效，才可以“推定死亡”并停止抢救（只有医生有权正式宣告死亡）。
这次事件中，这名乘客当时只是属于推定死亡状态，需要由医生检查了才能宣告。
IATA规定，被推定死亡的乘客，遗体应移至远离乘客的区域：如有空位，移至附近乘客较少的座位；如满座，则放回原座位固定。移动时需格外小心，注意避免对其他乘客造成困扰。如机上有尸袋，可将遗体装入；如无，用毯子覆盖至颈部，并用安全带或其他设备固定。飞机落地后，应先让其他乘客下机，家属留在遗体旁，等待相关部门到来前，不能擅自转移遗体。
据《太阳报》等媒体报道，机组在女乘客去世后与家属进行了沟通。继续飞往伦敦、将遗体安置在厨房的决定，应是和家属商量后作出的。
这架飞机机型为空客A350-1000，属超大型客机，此次共载有331名乘客，几乎满员。
报道中提到，机组最初考虑过将遗体放在厕所，但被乘务员反对，认为不尊重死者。
从操作角度看，放在卫生间也有难度。厕所空间狭小，飞行中难免颠簸，遗体无法固定，总不能让遗体坐在马桶上、家属一直扶着吧？
这架飞机上有三个舱区：商务舱、特别经济舱、经济舱。经济舱的厨房在机身尾部处，因为经济舱的乘客数量最多（按设计可以容纳270多人），相应的这个厨房区面积最大，而且有门帘，在没有多余座位、厕所无法固定也不尊重死者的情况下，放在经济舱的厨房，也是不得已。这么做，至少不用把遗体转移到原位置，让其他乘客相邻坐着了。
这起事件中最致命的失误，是厨房地暖未被关闭。虽然空乘人员说受到心理冲击申请休假。但厨房是他们负责的操作区域。分析是疏忽大意，毕竟怎么操作开关是要上岗培训的。
原本这个地暖设计，据宣传是这机型的“优势配置”，让乘客双脚可以在高空中放松也不冷，没想一个贴心的设计，最后却成了这趟航班乘客长达13.5小时的梦魇。
而且，虽然飞机上的厨房，不像饭店的厨房那样明火亮灶，一般都是半成品直接在封闭烤箱加热的，空乘只在这里把热好的东西放在餐车里，食物也是封好的，虽然不直接污染，但这个异味总令人觉得有点膈应。加上遗体腐败，违反“食品操作区应远离污染源”的规定。
遇到这种事，是真倒霉
类似空中意外案例中，一般都是照常飞往目的地，但对同机的其他乘客是一个心理考验，大多数人是很膈应的，特别是安排到隔壁邻座的话，肯定很慌。
按IATA指南，有空位遗体可放在空的位置，或者满员情况下还是放在原位，两种情况下，隔壁乘客心理阴影面积有多大？同时，如果死者还有同行亲属，他们的哭声，可能会让其他乘客感到压抑吧。
像去年6月，卡塔尔航司的一次墨尔本飞往多哈航班上，一名乘客上洗手间返回过程中突发意外，抢救无效去世，空乘人员原本想挪动遗体到商务舱，但死者因为身体太胖无法搬动，最后安置到一对澳大利亚夫妇乘客边上，妻子的妻子后来被其他乘客叫过去坐了，但其丈夫一直坐在原位上。历经4个多小时的伴尸同行后到了目的地，当救护人员在他面前掀开盖着的毯子时，他看到死者的脸后，当场震惊了。
放到商务舱呢，一样，人家花了比经济舱多出几倍的钱，这不是阶层等级问题，而是体验感问题。
如果事后向航空公司要求索赔，航空公司也不一定能答应，上述卡塔尔公司表示了道歉，但没有赔偿，只有象征性的补偿，是一种善意的安抚。
2012年，肯尼亚航空公司一架航班上也发生一起，一位瑞士女乘客邻座的男乘客突然去世，女乘客后来向航空公司投诉，获得了票价一半的赔偿，不过这是个案，其他案例中都没有赔偿。
而英航公司，在2007年也发生过类似案例，一位男乘客在空中突发意外去世，被安排到商务舱一位乘客边上，这名乘客事后要求索赔，被拒。
在这件事上，航空公司的立场几乎高度一致：处置符合行业标准IATA，不构成法律上的过错。
国际航空，有个《蒙特利尔公约》（中国是缔约国），公约的规定是确保旅客、行李和货物在发生损失时能获得公平赔偿，这种“伴尸同行”的心理创伤，并不属于强制赔偿范围内，所以乘客要维权，难度也很大。
遇到这种事，是真倒霉。
家属能不能索赔？
家属能不能因机组人员处置疏忽导致加热遗体加速腐败索赔呢？
目前英航公司没有承认自己疏忽。那么打官司呢？这要走漫长的法律程序，而且还是跨国官司，出发地和目的地涉及两个国家，对应的法系不一样，法条不一样，难度大。
没人能准确预知自己的死亡，虽然这类事件属于极少数发生的意外，但看起来也无法完全避免。
这次英国航空事件，依然暴露一个长期被忽视的现象：目前没有一个强制规定，规定航空公司必须在飞机上配备一个专门空间，专门可以处置这类突发意外问题。
这件事中，指责机长冷漠、为了省钱不备降。骂错了，机长的决策有合理依据也有惯例在前。
但空乘没关地暖，是致命疏忽；英航一句“所有程序正确”的回应，也确实傲慢。这些该被追问。比骂具体的谁，更应该关注的，是这个长期被忽视的制度空白，即飞机上没有配备专门空间。
大家之所以关注这件事，是因为我们每个人都是一名乘客。不少人都受过航空公司说不清道不明的霸王条款、冷漠回应，现在还多了一项担心，这事要是万一发生在自己乘坐的航班上，偏偏不巧，自己还成了跟遗体不得不相邻的乘客，想想也可怕。
我心理素质没那么强大，肯定会膈应很久很久。
以前还觉得，死在路上，挺浪漫的，现在看起来，这也挺麻烦，虽然自己不麻烦了，但总归是把麻烦留给了别人。
热门跟贴