我曾经强调，不应单纯从军事角度出发，就判定美国不敢开展地面行动，并预判其一旦介入，必然重蹈越战覆辙，目标模糊、理由牵强，最终依靠添油战术陷入战局泥潭。
事实上，从近期美军的一系列先发行动来看，包括轰炸哈尔克岛、整备A10对地攻击机、打击霍尔木兹海峡沿岸伊朗岸舰导弹阵地，我可作出如下判断。
特朗普政府不仅有着明确的行动目标，即便此前分析的各项诉求，其动手夺岛的理由也早已在舆论与合法性层面做好了铺垫。
在安理会通过谴责伊朗攻击周边国家民用设施及封锁海峡决议的基础上，美国已将自身置于维护通航自由、保障全球能源安全的舆论高地。
无论是夺岛还是冲滩，其目的并非占领伊朗领土，即不属于侵略行为，而是以维护能源安全与经济秩序为名义的军事行动。
解决舆论导向问题后，实操层面的核心疑问的是：美军能够登陆，却能否站稳脚跟？持有这一疑问的人，往往忽视了美国的核心诉求，想当然地认为美国意在从波斯湾沿岸逐步占领伊朗领土。
由此得出结论：若要长期守岛，必须清除伊朗岸防体系；若要清除岸防，必须建立滩头阵地；若要在滩头立足并建立后勤支点，数千兵力远远不足，甚至数万人也未必够用，最终只能陷入持续的地面增兵困境。
但关键在于，美国并不需要伊朗的土地。
回归本视频开篇提及的三个核心目标，夺取海峡控制权、抢夺浓缩铀、摧毁导弹储备，若美军在制空、情报、电子战及弹药储备上能对伊朗形成绝对碾压，即便不投入过多地面兵力，也有可能实现目标。
具体而言，可凭借碾压级海空力量配合少量海军陆战队，实施点穴式打击：海空力量高强度持续轰炸伊朗岸防阵地，做到发现即摧毁；陆战队则趁机实施精准突袭。
目前，不少人认为突袭重点会是哈尔克岛，但考虑到即便夺取该岛，伊朗仍有能力全面封锁海峡入口，届时海湾国对岸基地将面临安全威胁，美军舰队也无法进入波斯湾为登岛部队提供支援。
因此我认为，突袭重点更可能是海峡口的格什姆岛、阿布穆萨岛、大小通布岛，甚至可能包括阿巴斯港与贾斯克港。
抢夺哈尔克岛的核心目的是控制岛上石油储备，以此切断伊朗经济命脉，但只要掌控海峡控制权，无论是禁止伊朗游轮通行，还是直接拦截游轮，都能达成同样效果，无需将兵力投入险境，甚至可抓捕人质要挟伊朗，顺带报昔日之仇。
控制海峡入口后，不仅会增加伊朗布雷封锁的难度，以特朗普的行事风格，大概率会采取两项行动：一是鼓动盟友共同出击。
向沙特、阿联酋抛出诱惑，沙特是否愿意借此机会彻底削弱什叶派势力？阿联酋是否愿意趁机收回争议岛屿？借助维护全球能源安全的名义，加之海军陆战队率先冲锋示范，此时正是盟友出兵的最佳时机。
只要盟友群起而攻，让伊朗陷入多线作战的困境，美军所面临的压力自然会大幅减轻。
或许有人会质疑，是否忽视了伊朗沿岸居高临下的地形优势，海军陆战队登陆后，是否会陷入伊朗革命卫队的包围之中？
从料敌从宽的角度出发，假设F35与A10组成的制空组合，能够对伊朗岸防部队实现发现即摧毁，为登陆部队争取三五天的时间窗口，并非难以实现。
在这三五天内，特朗普政府还可能趁机抢夺浓缩铀或摧毁伊朗重要地下导弹库。考虑到浓缩铀无法直接携带，且地下导弹库入口隐蔽，后者实现难度更低。
去年的十二日冲突已证明，仅靠外部空袭难以彻底摧毁此类设施，唯一能一次性使其失效的方式是内部爆破。届时，特朗普可能派遣海豹突击队等特种部队，乘坐鱼鹰直升机潜入执行任务。
这一设想看似不切实际，但诸多事实表明，关键时刻内鬼对局势的影响可能具有决定性。
结合近期拉里贾尼等革命卫队系统高官接连被斩首的事件，我有一个反常识的推测：伊朗高层的内鬼，或许并非来自总统佩泽西奇扬、外长阿拉格奇一脉，而是隐藏在革命卫队内部。
《教父》中有句经典台词，大致是“谁主动提出与对手谈判，谁就是内鬼”，但这一逻辑并非绝对适用。谍战史上“灯下黑”的案例屡见不鲜，不排除有人披着强硬反美外衣，暗中为美军提供便利。
若情况属实，对伊朗而言极为不利，地下导弹城的位置及结构图纸有可能泄露。在精准情报与内鬼配合下，美军找到导弹城核心承重部位、储弹位置及燃料库，实施摧毁在技术上完全可行。
一旦达成这一目标，无论内塔尼亚胡如何推动局势升级，若特朗普保持清醒，大可宣布胜利撤军；除非以色列以怀疑伊朗研发核武器为由，先发制人使用战术核武器，这种做法符合以色列的行事风格。
但如果特朗普被内塔尼亚胡裹挟，持续增兵，美国大概率会被以色列拖入泥潭，世界历史或将迎来转折点。因此，按此思路作战，是特朗普挽救自身政治生命、实现“让美国再次伟大”的最后机会。
有人质疑，若特朗普临阵退缩，或美军被伊朗拖入地面战泥潭，此前的推演是否会被推翻？首先，上述判断基于数千海军陆战队如何实现作战效益最大化、让特朗普进退有据而得出。
显然，美军不可能分多路冲滩，若投入数万人乃至更多兵力，则另当别论；但仅靠数千人，就想与伊朗数十万陆军展开地面推进，显然不切实际。
当年美军攻打伊拉克时，曾携带上万个裹尸袋，做好了至少牺牲一万人的准备。若如今的美军连基本的牺牲意识都不具备，连短期高烈度作战目标都无法达成，甚至不敢尝试，今后便无资格与中国谈任何条件。
当前是美国向中国妥协代价最小的时期，若特朗普再想访问中国，已无“访问”之说，应改为“觐见”。因此，若特朗普真的退缩，或愚蠢地重蹈越战覆辙，我愿意接受质疑。
但那些一直试图挑错、否定我的人，届时是否愿意承认美军的无能与特朗普的失误，就不得而知了。
当前，压力已转移至伊朗一方，伊朗如何破局成为关键。当务之急是夺回舆论主动权，明确界定霍尔木兹海峡不安全的根源在于美国，而非自身，让世界各国尤其是海湾国家明白，他们无需为美国的霸权行径承担经济损失。
例如，可主动提出霍尔木兹海峡由国际或区域共管，拒绝由单边霸权掌控；只要美军撤离，伊朗可立即停止对航道的封锁或半封锁措施。
事实上，指望通过封锁航道引爆美国通胀，风险过高，目前无法判断是美国通胀先爆发，还是伊朗周边关系先破裂。
一旦后者发生，伊朗若陷入破罐破摔的境地，局势将彻底失控，无人能救。因此，不如采取阳谋，戳穿美国“维护全球能源安全”的谎言。
若美国同意共管，便必须撤军，伊朗压力将大幅减轻，可与以色列长期周旋；若美国拒绝，便等于公开承认其目的是控制海峡、消灭伊朗，而非维护能源安全。
此外，可将针对性封锁改为针对性收费，但需改变收费名义，不能称为“过路费”，更不能仅针对美以及其盟友商船。可将其改为“战争赔偿费”，弥补美国给伊朗造成的战争损失。
事实上，伊朗指望特朗普政府赔偿并不现实，美国从未向任何国家支付过战争赔偿，特朗普若同意赔偿，其家族在美国将无立足之地。因此，小哈梅内伊关于赔偿的表态难以实现，不如现实一点，先向所有美国商船收取赔偿费。
至于被封存的数百公斤浓缩铀，正如我去年所言，伊朗最大的错误的是将这一半成品作为谈判筹码。若真心要研发核武器，便应全力以赴。
若心存顾虑、畏首畏尾，不如彻底放弃，避免美以再次以此为借口发动攻击。即便没有浓缩铀，美以若想打击伊朗，仍会寻找其他理由，但至少能让其借口更牵强。
现实已证明，将浓缩铀作为谈判筹码，无异于走钢丝，此路已行不通，不应再执迷不悟。
最后是地下导弹城的安全问题。我在上期视频中提及百团大战式打法时曾强调，这种打法必然会给伊朗带来损失，即便采用马赛克式分布式作战，若要在特定时间形成大规模打击力量，仍需中枢指挥系统统筹决策。
伊朗一旦回归中枢指挥模式，就容易被敌人掌握规律，陷入美以熟悉的作战节奏。战事进入第三周后，伊朗为回应特朗普的施压，发起多轮大规模反击，险些重蹈中枢决策的覆辙。
拉里贾尼、情报部长及巴斯基民兵负责人两天内接连遇害，正是这种模式弊端的血淋淋例证。
因此，“各自为战、你打你的原子弹，我打我的手榴弹”这一以弱胜强的战略，即便过去数十年，面对帝国主义时，大方向依然正确，应坚持执行。
不必担心长期各自为战会导致地方势力割据，伊朗当前的首要任务是避免陷入绝境，否则连生存都无法保障，更谈不上后续问题。
此外，内鬼问题必须用特殊手段解决，一场代价残酷的大清洗恐怕难以避免。从战争需求来看，极端手段从未缺席，德国、苏联、朝韩都曾有过类似做法，美国也有麦卡锡运动的污点。
归根结底，当政治机器与武装力量不再代表人民利益，若不愿妥协退让，就必须拥有自己的武装力量，有能力重建政治体系，否则再响亮的口号、再深刻的觉醒，也无法改变现实。
这是我党我军百年前就领悟的真理，在此送给那些为神权统治下的伊朗人民鸣不平的人共勉：若真想拯救伊朗人民于水火，应少谈自由，多研究真理。
热门跟贴