在个体商户申请银行经营性贷款的过程中，其通过收款码牌归集的经营流水数据已成为银行授信评估的核心指标之一。
此类流水均经银联正规清算网络流转，具备真实性与有效性，通常被视为直接反映商户实际经营状况的关键依据。也就是说，码牌经营流水规模与银行授信额度呈正相关关系——流水数据越充分，商户获得更高授信额度的概率越大。
威胁猎人监测发现，近期围绕码牌流水的造假行为已演变为新型欺诈模式——“码牌增量”。自2025年第四季度以来，该模式快速升温，对银行经营贷审批体系形成明显冲击。进一步调研显示，已有批量个体商户通过码牌增量这一欺诈模式成功申请银行经营贷，且申请通过率高达70%及以上。
码牌增量欺诈的快速蔓延及高通过率，已对银行个体商户信贷风控体系形成显著冲击。其通过人为虚增流水干扰授信判断，并在背债产业链介入下进一步放大风险，成为当前需重点关注的欺诈类型。
码牌：即个体的商户的收款码，作为个体商户的收款工具，方便顾客扫码支付。
码牌增量：指通过人为组织交易，为持有码牌的个体商户批量制造虚假或异常增长的经营流水。
下文将对其风险趋势与欺诈手法进行具体分析。
一、码牌增量欺诈风险态势：
快速扩张并与信贷中介形成协同关系
威胁猎人研究人员调研发现，由第三方机构主导的“码牌增量”欺诈模式萌芽于25年第三季度，并在第四季度“爆发”，相关发展时间线如下：
同时，威胁猎人调研发现，码牌增量机构正主动寻求与信贷中介合作，将其发展为渠道代理，以实现业务的快速扩张。在已捕获的风险舆情中，超过一半内容涉及“渠道”“代理”等关键词。
如下图所示，近一年（25年3月-26年2月）威胁猎人捕获到的和“码牌增量”有关的风险舆情数量与舆情关键字中提及渠道、代理招募类的舆情呈正相关关系。
下表为威胁猎人近期捕获到的和“码牌增量”有关的舆情中，提及代理、兼职、渠道招募等关键字样例：
从动因来看，码牌增量机构看中了信贷中介所掌握的大量客户资源，该类客户通常因经营数据不足，难以通过正规渠道成功申请贷款。
对于信贷中介来说，“码牌增量”这一欺诈模式的出现，一方面，可帮助个体商户“补齐”经营数据，从而提升贷款通过率；另一方面，也为信贷中介带来额外的点位收益，增强其业务转化能力。
也有部分增量机构，为增加信贷中介的粘性还会采取层级式的奖励制度，推荐的客户越多，获得的奖励也越高。
二、“码牌增量”欺诈手法分析
本章节中，威胁猎人将从码牌增量机构的获客手段、客户群体特征、核心欺诈手法及典型应用场景等方面进行分析。
2.1目标客户招募
码牌增量机构主要通过在多社交平台高频发布广告吸引个人用户及信贷中介。其宣传话术多以 “码牌经营流水增量” 为核心，声称可通过小额多笔、模拟真实交易场景，打造银行认可的 “真实经营数据”来帮助个体商户优化经营流水，助力个体商户成功申请低息贷款和续贷。
下图为部分典型“招募”广告：
从目标客群来看，码牌增量机构的覆盖范围较广，只要是个体商户，基本均可能成为其潜在目标对象。其中既包括真实经营的个体商户，也包括由背债产业链控制的空壳个体。
2.1.1 真实经营的个体商户通过此类方式解决融资痛点
真实经营的个体商户参与码牌增量，主要是因为其存在通过“补齐经营数据”以满足授信要求的现实需求，主要表现为以下三类痛点：
达标难：自身经营数据未达银行设定的低息经营贷申请标准，无法获得贷款
额度紧：现有授信额度无法满足其业务拓展需求，急需提升额度
续贷急：历史贷款即将到期但无还款能力，需要做续贷，延缓归本压力
该类群体虽具备一定还款意愿，但在码牌增量机构介入后，授信额度被放大，还款压力同步增加，整体信用风险显著提升。
2.1.2 空壳个体：通过“孵化+造数”实现贷款获取
码牌增量机构的另一类客户，是由背债产业链操控的空壳个体。该类主体因缺乏真实经营数据，本不具备申请经营贷的资质。
黑产团伙通过系统性养护、包装，结合码牌增量技术虚构交易流水等“孵化”，以此伪造经营数据并骗取银行贷款。
需特别警惕的是，此类空壳个体以非法占有贷款为目的，既无实际还款能力，亦无还款意愿，相较上述的欺诈行为具有更高的系统性风险。
2.2“码牌增量”操作流程
码牌增量不是简单刷流水，而是通过真实支付体系，系统性构造一套看起来正常的经营数据。
1）资金流转：依托银联清算体系形成“真实流水”表象
码牌增量以商户的收款码为基础开展操作，所有后续交易均围绕该码牌进行。在增量过程中，所有资金流转均通过银联认证的码牌完成，走的是正规清算网络。因此，从银行侧查询时，这些交易均表现为“真实流水”，但其背后的交易行为实际上是人为构造的。
2）通过自建小程序或APP整合一定规模的交易对手保证顺利作业
码牌增量机构通过自建小程序或APP，搭建专门的刷流水环境，并在其中整合大量交易对手（可达千人规模），保证在一定区间内交易对手不重复或极少重复，提升可信度。
3）操作策略：基于风控规则进行针对性流水构造
码牌增量机构对银行等金融机构“有效流水”的认定规则具有较强理解，并据此开展针对性操作：
在小程序或APP中上架虚拟商品，模拟真实交易场景，串联多交易对手，批量为个体商户扫码支付，以实现流水规模的提升
要求个体商户购买3—6个月的增量服务，并结合其历史流水情况，定制增量方案
参照真实交易习惯进行操作，控制回款时间与交易节奏，尽量避免触发异常交易特征
通过上述方式，使相关流水在结构与行为特征上更接近真实经营数据，从而被银行识别为“有效流水”。再由事先串通好的信贷中介协助个体商户申请贷款，以此实施欺诈。
需要注意的是，受合规限制，码牌增量机构通常不直接提供贷款申请服务。但在业务拓展过程中，其依托信贷中介资源进行客户转介绍，将已购买增量服务的个体商户推荐至贷款中介，从而完成后续贷款申请流程，实现业务上的协同。
2.3码牌增量欺诈场景：贯穿信贷业务全流程
码牌增量并非仅用于贷款申请阶段，而是可在信贷业务的贷前、贷中及贷后各环节持续发挥作用，具体表现如下：
贷前：将经营不善或空壳个体打造成经营流水稳定的个体商户，使其符合申请银行低息经营贷的条件。
贷中：保持码牌流水持续，能够维持额度，避免被抽贷、延缓暴雷时间。
贷后：助力续贷、延迟归本，有效缓解企业主压力。部分码牌增量机构表示，有续贷需的个体商户至少在归本时间前三个月“重启”码牌增量服务。
从业务运行角度来看，码牌增量已不再局限于贷前准入环节，而是逐步延伸至贷中与贷后阶段，通过持续“养流水”的方式延缓风险暴露，使风险呈现出更强的隐蔽性与滞后性。
2.4码牌增量机构盈利模式：以会员费与流水点位费为主
码牌增量机构的盈利主要来源于会员费及“增量”资金的点位费：
会员费：个体商户在接入增量服务前，需支付一定金额（通常为数百至数千元）的会员费用，用于开通相关操作后台；未缴纳会员费则无法继续后续流程。
“增量”资金的点位费：点位费则是按照按虚增流水金额的一定比例（通常为千分之一）收取费用，并需按周期（一般为月度）持续支付，否则增量服务将被暂停。
三、结语
“码牌增量”欺诈的本质，是对个体商户经营流水这一关键风控指标的结构性利用与异化。黑产通过规模化、专业化运作，将原本用于反映真实经营状况的流水数据，转化为可被操控的“信用放大工具”。金融机构原本依赖的真实交易流水，正在被重新定义为一类可被干预的风险变量。
威胁猎人在监测中发现，已有一定量级的个体商户在其运作下顺利贷款和续贷；一部分原本经营困难的个体商户，被引导通过“数据优化”的方式获取超出其实际偿付能力的贷款，债务风险被持续放大。
与此同时，由背债产业链操控的空壳个体，则以骗贷为目的，直接侵蚀金融机构的信贷资产安全。该类风险正在逐步蔓延。建议有经营贷业务的银行等金融机构关注此类风险，并制定相应策略对抗和防御。
威胁猎人已针对上述风险行为提炼相关防御建议，可为金融机构完善风控体系提供参考支持。
如您感兴趣或有反欺诈相关需求，
欢迎扫描下方二维码，与我们联系。
热门跟贴