在日常生活中，我们在面对诸多事情时，往往凭借直觉和经验来判断因果关系，然而这种判断方式是不可靠的。
在学术界，部分研究者采用看似极具数学性、颇为可靠的方法来开展问题研究，通过得出A 现象与 B 结果之间高达 99%以上的统计相关性，进而认定 A 现象导致了 B 结果。那一系列令人惊叹却不明所以的公式以及线性拟合图像，看似极为“科学”，但有时也并不可信。
道理其实很简单：相关性并不等同于因果关系。
例如标题中所提及的冰淇淋销量增加（A）与溺水事故增多（B）之间的关系，A 和 B 存在一个共同原因，即夏天的高温。并且在统计学中，A 和 B 的曲线高度吻合（具有相关性），但我们绝不能想当然地认定 A 导致了 B，或者 B 导致了 A（因果性）。
甚至还有更为荒诞的说法：尼古拉斯·凯奇主演的电影数量与美国泳池溺水人数存在关联。
尼古拉斯·凯奇主演的电影与每年美国游泳池溺水人数之间具有统计相关性。尽管在统计学上，尼古拉斯·凯奇与泳池溺水人数存在密切的相关性，但我们绝不能指认尼古拉斯就是泳池杀人犯。
肯定有人会说，如此简单的问题，稍有常识的人都能够分辨对错。那么，让我们来看看以下几个例子，瞧瞧其中是否有你似曾相识的影子。
食用油炸食品会引发上火
我食用炸薯条后出现喉咙痛的症状（相关性），便认定肯定是炸薯条导致我喉咙痛进而“上火”，所以得出吃炸薯条等同于上火的结论（因果性）。
实际上，导致我喉咙痛的原因多种多样，包括细菌感染、用嗓过度、硬物划伤、胃食管反流、空气干燥等等，炸薯条很可能是无辜的。与我一同分享薯条的朋友们都安然无恙，没有出现喉咙痛的迹象，但这样的事实却被我有意无意地忽略了。
别担心，这不过是陷入了心理学中“相关错觉”的陷阱：当人们坚信两件事通常会一同发生时，就会觉得这两件事同时出现的频率极高，即便它们的发生是随机的，其同时出现的频率也并不比其他任意两个事件同时出现的频率更高。
左眼跳财，右眼跳灾
同样的情况还存在于我们常说的“左眼跳财，右眼跳灾”。今早起床时，我的右眼皮跳动，上班路上突然降雨，没带伞的我被淋成了落汤鸡（相关性）。我便暗自嘀咕：果然是“右眼跳灾”致使我被雨淋，真是倒霉（因果性）。然而事实上，右眼皮跳动很可能是由于用眼过度、疲劳紧张，导致眼部肌肉出现异常痉挛。所以，无论右眼皮是否跳动，该下的雨依旧会下，忘带的伞还是会忘带，这个责任可不能归咎于右眼睑。我的应对之法是，哪只眼皮跳动就当作哪只眼皮带来财运。
饮用葱白水可以治疗感冒
昨晚睡前饮用了葱白水，今早起床发现感冒症状消失了（相关性），我不禁惊叹：“神奇”的葱白水竟然能够治疗感冒（因果性）！但事实是，无论是饮用葱白水、梨水、白开水，还是不做任何特殊饮食，对于感冒这种自限性疾病而言，病程发展到了该恢复的阶段，自然就会痊愈。就葱而言，无论是葱白、葱绿、葱须，无论是大葱还是小葱，并没有任何证据表明其能够治疗感冒，其作用或许仅仅是给予心理上的安慰。
小儿推拿可以治疗感冒发烧
此前，科学公园发布了一篇关于小儿推拿的讨论文章，其中有读者留言称：“自己依据书籍学习了一些小儿推拿的基础方法，孩子出现轻微感冒、发烧、拉肚子的症状时，便在家自行处理。”小朋友出现轻微感冒、发烧、拉肚子的症状后，在家进行了小儿推拿，病情有所缓解（相关性）。于是便认为无需前往医院，在家进行小儿推拿就能够治疗感冒、发烧、拉肚子（因果性）。同理，感冒、发烧、拉肚子属于自限性疾病，无论是否进行推拿，到了一定时间自然会康复，并不需要特别的干预。在这种情况下进行推拿后病情好转，很容易让人误以为是推拿发挥了作用。
这里所犯的逻辑谬误被称为错误归因：当两个事物先后出现时，人们便想当然地认为它们之间存在因果关系，但实际上，两者同时出现可能只是巧合，它们或许存在共同的起因，彼此之间未必存在因果关系。仅仅以时间发生的先后顺序作为判断因果关系的唯一依据，必然会出现逻辑错误。
饮用红糖水可以缓解痛经
生理期时，腹部疼痛难忍，饮用一杯温热的红糖水后，痛经的感觉有所减轻（相关性），便认定红糖水可以缓解痛经。经验，的确具有实用性（体现于因果性方面）！然而，从医学层面来看，红糖水并不能治疗痛经，其与白糖水、黄糖水无异，并无神奇功效。痛经得以缓解，可能是热水对血管起到了舒张作用，也可能是红糖水产生了心理安慰剂效应。
总结
若要明确两种事物是否存在因果关系，必须排除诸多影响因素，并借助更为严谨的实证加以阐释，切勿“想当然”。应当保持独立思考，做一个有逻辑的人。
热门跟贴