之前刷到过家长吐槽护学岗的新闻吧？有人抱着两个月大的宝宝在校门口站了整整四十分钟，还有45岁的家长执勤时猝死，闹得沸沸扬扬之后，多地终于宣布取消家长护学岗。本以为家长能松口气，没想到转头锅就甩给了老师，这不就是明晃晃的击鼓传花么？
最早弄护学岗的初衷其实没大问题。上下学高峰期校门口人挤车堵，安全隐患确实不少，多几个人搭把手维持秩序，听着是挺合理的互助。谁能想到到了执行层面，一步步就完全变了味。
最开始只是家委会喊自愿报名，有空的家长过来搭个手。慢慢就变成了强制排班，一人一个坑，排到你不去都不行。家再往后更夸张，直接搞打卡考勤，还把出勤率拉到家长群公示。这下家长哪顶得住，不去都不行。实在抽不开身，就只能花钱找人代站，平台上清清楚楚明码标价，一次50到100块，有商家累计接了一千三百多单。
委会还会挨个私聊，话里话外就是“大家其实最让家长难受的不是站岗本身，是那份说不出口的憋屈。孩子在学校读书，家长谁敢真的得罪学校老师？你不站，万一老师对孩子有看法，评优评先轮不上，这笔账谁都算不起。说白了，家长去站岗哪里是做志愿，就是变相交“保护费”罢了。
都去了，你好意思不去？”闹到大大小小的事出来，舆论压不住了，多地终于官宣取消家长护学岗。这下家长刚松了半口气，发现不对，这事没完，负担根本没消失，只是换了个人扛。
现在山东不少学校要求老师提前四十到五十分钟到岗，到校门口执勤。河南更夸张，老师不光要站门口，还要管校门外一公里的交通，连家长闯红灯都得上去劝。你想想，一个教语文数学的老师，拿着个小旗子站大马路，拦闯红灯的电动车大爷，想想都觉得荒诞。
更气人的是什么，干这份活一分额外补贴都没有，加班费别提了，有的学校连反光背心都要老师自己买。教育部早就明确说了，不能让老师干和教育教学无关的执勤活，白纸黑字的要求，到了下面就没人当回事。
说穿了这就是个移负的游戏，负担根本没消失，只是从家长肩膀挪到了老师肩膀。挑谁扛，还不是挑软柿子捏。家长是外面的人，闹起来舆论都帮着说话。老师是学校的员工，学校一张通知就安排了，敢公开抱怨还得被扣上不敬业的帽子。
本来就容易有矛盾的两个群体，就这么被挑着相互撕扯。不少家长觉得老师轻松，老师觉得自己累得要死，最后反而没人去追真正该负责的一方。
其实这事掰扯清楚很简单，校门口上下学的安全秩序，本来就是公共安全事务。法定该负责的，是学校的专职安保力量，加上属地公安机关，这不是随口说的，法律早就写得明明白白。
不少地方已经试过靠谱的办法，安排社区网格员上下学时段定点值守，让警力常态化在校园周边巡逻，学校配齐足额专职保安，实际效果其实都不错。总比让语文老师举着小旗子拦电动车靠谱多了。
为啥这么顺理成章的办法推不开？说穿了就是两个问题，没钱，没人。一个城市几百所学校，每所学校上下学都至少要两三个人值守，算下来人力成本真不是小数。地方财政一算账，索性就把活摊派给家长和老师，还包装成爱心志愿责任担当，反正他们也没多少反抗的筹码。
现在家长扛不住了换老师，哪天老师也扛不住了，难不成还要换学生自己站？这话真不是危言耸听。这套击鼓传花的游戏，根子不解决，就会一直传下去，花永远落在最弱势的那群人手里。
天天喊着给家长减负给老师减负，减来减去，负担从来没真正消失，只是从这个人肩膀挪到那个人肩膀跳来跳去。真正的减负哪是这么干的，得有人站出来说一句，这个担子，本来就不该你们扛。
参考资料：人民日报 筑牢校园周边安全防线
热门跟贴