近日，河南信阳科技职业学院大二学生的曝料，让人既揪心又气愤。
专业不对口的工厂实习、恶劣的居住环境、男女混住的乱象，再加上“不实习就扣50学分”的要挟、被迫签订的“自愿”承诺书，这哪里是什么助力学生成长的“工学交替”，分明是把学生当成了可随意支配的“廉价劳动力”，更是对职业教育初心的公然背离。
职业教育中的“工学交替”，本是个好政策——让学生在实践中巩固专业知识，在劳动中提升职业技能，实现“学用结合”，这既是职业教育的特色，也是培养技能型人才的关键路径。
可在信阳这所职校的操作里，“工学交替”彻底变了味：学生所学专业与工厂岗位风马牛不相及，实习内容沦为简单重复的流水线苦力，没有技能提升，没有专业指导，甚至连基本的居住权益都得不到保障。
更讽刺的是，校方一边说着“不强制”，一边用50学分的“大棒”施压，逼着学生签下“自愿”承诺书，这种“明自愿、暗强制”的操作，本质上就是权力的滥用，是对学生合法权益的漠视。
有人说，职校学生实习，吃点苦、受点累没什么，权当锻炼。可锻炼不等于吃苦受累，实践更不等于廉价劳动。这些大二学生，正是打基础、学技能的关键时期，他们需要的是与专业相关的实习岗位、规范的指导和基本的尊重，而不是被当成“流水线工具人”，在与专业无关的岗位上浪费时间、消耗青春。
更值得警惕的是，这种乱象并非个例——近年来，不少职校打着“工学交替”“顶岗实习”的旗号，将学生批量输送到工厂，从中赚取“人头费”，把学生的实习权益当成了牟利的筹码，这不仅伤害了学生的切身利益，更透支了公众对职业教育的信任。
面对学生的曝料，校方回应“已将学生接回学校，后续将安抚沟通”。这份回应，看似及时，实则被动，更像是一种“危机公关”，而非真正的反思。
我们要问的是：当初逼着学生去实习、用学分要挟的时候，校方在哪里？对实习环境、岗位匹配度、学生住宿条件的监管，校方又尽到了什么责任？所谓的“工学交替”，到底是为了学生成长，还是为了某些不可言说的利益？这些问题，不能随着学生被接回就不了了之，必须有明确的答案，更要有严肃的整改。
职业教育的核心是“育人”，而非“牟利”。“工学交替”的初心，是让学生“在学中做、在做中学”，而不是让学生沦为“廉价劳动力”的代名词。信阳这所职校的乱象，给所有职业院校敲响了警钟：不能把政策的善意，异化为牟利的工具；不能把学生的未来，当成换取利益的筹码。
学分是用来衡量学生学业水平的标尺，不是用来要挟学生、强迫学生服从的工具；“自愿”是学生的权利，不是校方掩盖强制行为的遮羞布。
我们不否定“工学交替”的积极意义，更不否定职业教育的价值，我们反对的，是借“工学交替”之名、行“廉价用工”之实的乱象，是对学生权益的漠视，是对职业教育初心的背离。希望信阳科技职业学院能真正正视问题，不仅要把学生接回学校，更要深入调查此次实习乱象的来龙去脉，严肃追究相关责任人的责任，给学生、给家长、给社会一个交代。
同时，这起事件也提醒相关监管部门，要加大对职校实习环节的监管力度，健全实习管理制度，明确实习岗位与专业的匹配度要求，规范实习报酬、住宿条件等基本权益，对那些违规操作、漠视学生权益的院校，要严肃查处、绝不姑息。唯有如此，才能守住“工学交替”的初心，才能让职业教育真正成为培养技能型人才的摇篮，才能让每一位职校学生都能在实践中成长、在尊重中前行。
职业教育是国民教育体系的重要组成部分，每一位职校学生的未来，都值得被尊重、被呵护。别让“工学交替”沦为“廉价用工”，别让权力的滥用伤害了学生的青春与梦想，这不仅是对学生负责，更是对职业教育负责，对整个社会的未来负责。
热门跟贴