目录
一、新国九条与退市新规下的年度出清总览
二、2025年A股退市分析（附件1：2025年A股退市公司全名单）
（一）总量与趋势
（二）行业与区域分布
（三）退市类型界定（附件2：新国九条+退市新规条文对比表）
三、2025年退市核心逻辑
（一）监管端：新规刚性执行，零容忍违规
（二）公司端：经营与治理双重失效
（三）实控人端：主体责任缺失，纾困无力
（四）市场端：流动性出清，壳价值归零
四、退市风险标识：ST/*ST规则与2026年报触发点
（一）官方标识定义
（二）2026年报必查红线
五、2025年退市风险处置：合规路径与失败警示
（一）有效合规自救路径（监管认可）
（二）保壳失败核心禁忌（坚决不可为）
六、2026年报退市风险化解实务操作指南：可为与不可为
（一）上市公司：早自查、早整改、早自救（附件3：2026年报退市风险自查表）
（二）实控人/大股东：压实主体责任
（三）中介机构：严守合规底线
（四）监管严打红线（绝对不可为）
七、多方视角实务研判
八、结语与2026展望（附件4：上市公司重整合规操作流程与时间周期表）
一、新国九条与退市新规下的年度出清总览
2025年是新国九条与退市新规完整落地、刚性执行首年，A股应退尽退、优胜劣汰常态化格局全面定型。据中国上市公司协会2026年1月28日官方发布，2025年境内股票市场全年退市31家（沪、深、北交所合计），较2024年52家同比下降40.4%，退市节奏回归理性、出清质量显著提升。2026年4月30日为2025年年报披露法定截止日，此节点将成为新规下新一轮退市风险集中判定与处置的核心窗口期。作者团队以官方公开数据为基础，拆解退市成因、结构与分布，明确合规红线与实务禁忌，为2026年报披露期上市公司、上市公司实控人及控股股东、中介服务机构提供严谨、可落地的风险防控与化解指引。
二、2025年A股退市分析（附件1：2025年A股退市公司全名单）
（一）总量与趋势
1. 总退市31家：强制退市25家、主动退市6家；
2. 结构占比：交易类9家（29.03%）、财务类8家（25.8%）、重大违法5家（16.13%）、规范类3家（9.68%）、主动6家（19.35%）；
3. 时间特征：年报披露截止后（4–7月）为摘牌高峰，12月集中为重大违法与主动退市案例。
（二）行业与区域分布
行业：房地产、传统制造、环保、医药、商贸零售为退市高发领域，硬科技、高端制造等新兴行业退市案例极少；
区域：东部沿海传统工业城市、东北老工业基地居多；民营企业退市占比超85%，国有控股上市公司依托纾困与重整资源，风险化解能力显著更强。
（三）退市类型界定（附件2：新国九条+退市新规条文对比表）
1. 交易类：连续20个交易日股价低于1元、连续20个交易日市值低于5亿元；
2. 财务类：主板最近1个会计年度净利润且扣非净利润为负且营收低于3亿元、期末净资产为负、审计意见为无法表示意见或否定意见；
3. 重大违法类：财务造假、信息披露重大违法被行政处罚，触及“造假即退”标准；
4. 规范类：资金占用、违规担保未按期整改，内控审计连续出具否定意见或无法表示意见；
5. 主动退市类：吸收合并、股东会决议主动撤回上市、私有化等市场化退出情形。
三、2025年退市核心逻辑
（一）监管端：新规刚性执行，零容忍违规
财务指标升级为“扣非净利为负+营收＜3亿元”组合，彻底封堵小额保壳路径；新增市值退市指标，实现低流动性公司市场化出清；重大违法采用“造假即退”标准，单年造假金额≥2亿元或两年累计≥3亿元即触发退市，无缓冲空间；审计意见实行“一票否决”，压实中介机构“看门人”责任。
（二）公司端：经营与治理双重失效
主业空心化、持续亏损导致现金流断裂，丧失持续经营能力；资金占用、违规担保等治理顽疾频发，内控体系全面崩塌；财务造假、信息披露违规，主动触碰重大违法红线；审计非标问题无法整改，直接触发退市风险。
（三）实控人端：主体责任缺失，纾困无力
实控人通过关联交易掏空上市公司，消极应对保壳，无实质产业注入意愿；重整过程中未引入合格产业投资人，纾困资金迟迟不到位；无视监管要求，违规操作被穿透式核查，叠加退市风险。
（四）市场端：流动性出清，壳价值归零
低价、低市值公司被市场资金全面抛弃，交易类退市成为主流出清方式；机构投资者严格执行“退市风险一票否决”，散户投资者风险意识提升，“三无公司”（无主业、无现金流、无治理）彻底失去生存土壤。
四、退市风险标识：ST/*ST规则与2026年报触发点
（一）官方标识定义
*ST（退市风险警示）：触及财务类、交易类、规范类、重大违法类任一退市前置条件，明确提示终止上市风险；
ST（其他风险警示）：存在资金占用、内控缺陷、经营异常等问题，未达到退市标准但存在重大风险隐患。
（二）2026年报必查红线
1. 财务类：主板扣非净利为负且营收＜3亿元；期末净资产为负；审计意见为无法表示意见/否定意见；
2. 交易类：年报披露前后连续20日股价＜1元、连续20日市值＜5亿元；
3. 规范类：资金占用/违规担保未在年报披露前整改完毕；内控审计出具否定意见/无法表示意见；
4. 重大违法类：年报披露期间被认定为财务造假、信披重大违法，直接触发退市。
五、2025年退市风险处置：合规路径与失败警示
（一）有效合规自救路径（监管认可）
1. 破产重整/预重整：依法剥离债务、引入产业投资人，完成业务与资产重构，从根本上改善持续经营能力；
2. 资金占用清收：实控人全额归还占用资金及利息，彻底消除规范类退市风险；
3. 债务豁免/合规捐赠：股东与债权人通过合规方式实施纾困，真实修复上市公司净资产；
4. 主业聚焦+资产剥离：出售低效亏损资产，回笼资金聚焦核心主业，实现财务指标真实改善。
（二）保壳失败核心禁忌（坚决不可为）
1. 重大违法一票否决：财务造假一经查实，无任何保壳空间，必须接受退市结果；
2. 忽悠式重整无效：无产业逻辑、无实质资金注入、无经营改善方案的重整，将被监管否决；
3. 财务调节被穿透：突击交易、虚假收入、非公允关联交易等报表式保壳行为，会被审计机构与监管部门穿透核查，相关指标不被认可；
4. 交易类风险不可逆：股价、市值持续跌破红线，短期炒作无法扭转市场出清趋势，最终必然退市。
六、2026年报退市风险化解实务操作指南：可为与不可为
（一）上市公司：早自查、早整改、早自救（附件3：2026年报退市风险自查表）
在年报编制阶段完成财务、合规、交易三维全面排查，形成风险清单与整改台账；优先推进实质重整、主业修复，杜绝任何形式的报表式保壳；严格遵守信息披露规则，及时、准确披露退市风险进展，避免因信披违规叠加风险。
（二）实控人/大股东：压实主体责任
立即偿还资金占用、解除违规担保，主动承担风险化解主体责任；积极引入产业资源与战略投资者，推动上市公司真实经营改善；理性选择风险处置路径：合规自救＞强制退市，主动退市＞被动退市。
（三）中介机构：严守合规底线
审计机构坚持独立审计准则，杜绝出具虚假审计意见；投行、律所严格甄别重整方案可行性，拒绝参与忽悠式重整；全程把控信息披露合规性，为上市公司风险化解提供专业、合规的中介服务。
（四）监管严打红线（绝对不可为）
- 通过突击交易、虚假收入、关联非公允交易调节财务指标；
- 策划忽悠式重整、滥用会计估计、炒作信息披露规避退市；
- 拖延资金占用、违规担保整改，拒不纠正内控缺陷与信披违规。
七、多方视角实务研判
（一）监管视角：常态化退市是资本市场提质增效的核心手段，将持续坚持退市标准不放松、退市过程不免责，严厉打击各类保壳乱象；
（二）上市公司视角：必须摒弃侥幸心理，以合规经营与主业增长为根本，建立健全内控体系，从源头防范退市风险；
（三）实控人视角：要切实承担主体责任，平衡自身利益与中小股东利益，通过合规自救或理性退出，化解上市公司风险；
（四）法律/中介视角：坚守执业底线，严格依据法律法规与监管要求，为上市公司风险化解提供专业服务，不参与任何违规保壳行为；
（五）产业方视角：破产重整是产业整合的重要路径，应聚焦产业协同，通过重整实现上市公司业务重构与高质量发展。
八、结语与2026展望（附件4：上市公司重整合规操作流程与时间周期表）
2025年退市数据充分印证了新国九条与退市新规的落地成效，退市市场化、法治化、常态化格局已全面形成。2026年，A股将延续应退尽退的监管基调，风险标识更清晰、退市标准更刚性、自救路径更合规。上市公司及相关方须以4月30日年报披露截止日为关键节点，提前布局风险化解，坚守合规底线，走实质重整、合规经营之路，共同构建有进有出、优胜劣汰的健康资本市场生态。
附件1：2025年A股退市公司全名单
附件2：新国九条+退市新规条文对比表
附件3：2026年报退市风险自查表
附件4：上市公司重整合规操作流程与时间周期表
特别声明：
大成律师事务所严格遵守对客户的信息保护义务，本篇所涉客户项目内容均取自公开信息或取得客户同意。全文内容、观点仅供参考，不代表大成律师事务所任何立场，亦不应当被视为出具任何形式的法律意见或建议。如需转载或引用该文章的任何内容，请私信沟通授权事宜，并于转载时在文章开头处注明来源。未经授权，不得转载或使用该等文章中的任何内容。
1. 王杰等：《上市公司并购重组年度报告（2023）》
2. 王杰等：聚焦上市公司破产重整新指南：法【2024】309号纪要的规则重塑与利益平衡
3. 王杰等：解锁中国企业出海密码（1/4）——五大风险管理、六大实操流程与七大监管洞察
4. 王杰等：DeepSeek如何重塑律师行业未来？四大维度全景透视AI时代生存法则
5. 王杰等：解锁中国企业出海密码（2/4）——全球法律适用体系分布与特点
6. 王杰等：解锁中国企业出海密码（三）——中国企业出海十一大实操要点与法律风险防控
7. 王杰等：解锁中国企业出海密码（4/4）——法律责任与救济途径解析
8. 王杰等：上市公司司法重整：成功与失败的关键变量剖析
9. 王杰等：上市公司三维合规体系构建：“不敢腐-不能腐-不想腐”法律防火墙建设
10. 王杰等：Web3浪潮下，中国律师业务的“数字金矿”
11. 王杰等：解锁中国企业出海3.0：八大模式深度剖析及风险应对全攻略（上）
12. 王杰等：2025年全国两会对法律行业的影响与机遇
13. 王杰等：解锁中国企业出海3.0：八大模式深度剖析及风险应对全攻略（下）
14. 王杰等：洞察上市公司人物篇（上）——关键少数人：违法风险、监管困境与突破之道
15. 王杰等：世界贸易还有规则吗？——从特朗普关税政策看全球贸易秩序的危机
16. 王杰等：多元化化解债务危机的方式及在诉讼律师工作中的应用
17. 王杰等：中国民企财富传承——全球视野下的路径选择与风险防控
18. 王杰等：中概股回归的合规与实践路径探索
19. 王杰等：深度解读香港“科企专线”：科技创新企业上市的新契机
20. 王杰等：《关于严格公正执法司法 服务保障资本市场高质量发展的指导意见》深度解读
21. 王杰等：上市公司商业秘密法律保护：从认知到实践
22. 王杰等：美国《Genius AcT》法案与香港《稳定币条例草案》解读
23. 王杰等：新监察法对上市公司职务犯罪的合规影响研究及应对策略
24. 王杰等：新规破局与市场重构——《关于修改〈上市公司重大资产重组管理办法〉的决定》的深度解读
25. 王杰等：跨境资产追索及收回——困境、策略与应对
26. 王杰等：上市公司僵局与破局
27. 王杰等：稳定币发行实务全解析
28. 王杰等：上市公司董监高责任——从风险识别到防范体系构建
29. 王杰等：从1.0到2.0：解读香港数字资产政策升级，探寻RWA发展新机遇
30. 王杰等：人民币稳定币的发行路径、可行性及与RWA的协同发展研究
31. 王杰等：稳定币与RWA的全球监管、应用实践及风险防控指引
32. 王杰等：从最高院首例判例看《民营经济促进法》的法治价值与实践意义
33. 王杰等：香港《稳定币条例》相关监管制度深度解读：合规框架与市场影响
34. 王杰等：上市公司数字资本全球化：RDA与RWA的“A+H”模式
35. 王杰等：内地上市公司赴香港发行代币化证券（RWA）的合规操作指南
36. 王杰等：RWA的“十一”大认知误区与正确指引
37. 王杰等：纳斯达克证券代币化提案：SEC审批概率、时间线与全球资本市场重构
38. 王杰等：美国加密数字资产法律监管框架研究（2025）
39. 王杰等：新加坡数字加密资产法律监管框架研究（2025）
40. 王杰等：阿联酋加密数字资产法律监管框架研究（2025）
41. 王杰等：欧盟加密数字资产法律监管框架研究（2025）
42. 王杰等：全球数字加密资产法律监管框架研究（2025）
43. 王杰等：X402协议——AI自动支付的底层逻辑、监管与合规
44. 王杰等：国有“三资”改革律师实务：湖北经验、全国借鉴与RWA创新探索
45. 王杰等：数字加密资产全流程视角下区块链核心要素之法律效力
46. 王杰等：“十五五”规划下地方债务化解路径研究：要素市场化、政策协同与法律保障
47. 王杰等：“十五五”规划下国资、民营及中小企业发展保障研究
48. 王杰等：“十五五”规划下中国财富价值观研究：创富·防返贫·兴新质·共富的协同发展
49. 王杰等：“十五五”规划下房地产、地方债、中小金融机构风险有序化解实务研究
50. 王杰等：澳门《投资基金法》解析与实施研究
51. 王杰等：境内资产境外RWA合规路径——政策解读与企业实操
52. 王杰等：全国首部AI具身智能机器人产业立法解构与合规前瞻实务研究——以《杭州市促进具身智能机器人产业发展条例》为样本
53. 王杰等：2025年A股上市公司控制权变更复盘与2026年实务合规操作研究
本文作者
热门跟贴